Med tilfeller av kryptorelaterte utnyttelser på vei opp igjen, ser det ut til at mer kan gjøres av plattformer for å styrke investortilliten.
Ettersom regulatorisk usikkerhet fortsetter å plage det globale digitale aktiva-økosystemet, er det mange anti-krypto-tilhengere som fortsetter å harpe på det faktum at industrien som helhet har en lang vei å gå når det gjelder å sikre seg selv på en måte som er hvor som helst kan sammenlignes med det tradisjonelle økonomisystemet. Nå, med det nylige Bitmart-hacket som kom for dagen , har disse personene fått enda mer ildkraft.
For å oppsummere, 5. desember, var kryptovalutabørsen Bitmart på mottakersiden av et stort hack som så at plattformen tapte nesten 200 millioner dollar via et hot wallet-kompromiss som ble arrangert over blokkkjedene Ethereum og Binance Smart Chain. Bruddet ble først avslørt av blokkjede-sikkerhetsfirmaet Peckshield hvis cybersikkerhetsteam avslørte at grusomme tredjeparter var i stand til å overføre omtrent 100 millioner dollar via Ethereum-blokkjeden, etterfulgt av et annet samtidig hack på 96 millioner dollar ved å bruke kryptobørsens BSC-reserver.
Hackerne var i stand til å samle over 20 tokens inkludert en rekke altcoins som Binance Coin ( BNB ), SafeMoon (SAFEMOON), BSC-USD og BNBBPay (BPay). De var også i stand til å stjele anstendige mengder meme-tokens, inkludert Baby Doge Coin (BabyDoge), Floki Inu (FLOKI) og Moonshot (MOONSHOT). I henhold til PeckShields sikkerhetsteam kan hele opplegget tilskrives en enkel "overføring ut, bytte og vask" manøver.
Bitmart svarer
For å få en bedre forståelse av hvordan hele hendelsen ble til, tok Cointelegraph kontakt med Bitmart. En talsperson for handelsplattformen påpekte at så snart bruddet ble oppdaget, tok firmaet grep ved å stenge ned flere systemer for å "begrense enhver form for umiddelbar skade" - handlingene inkluderte å stoppe uttak av tokener samt å stoppe brukere fra å handle visse par. . Representanten la til:
"Vi planlegger å fortsette å gradvis gjenopprette tjenester, men bare følge sikkerhetsteamets grundige testprosess. Sikkerhet er fortsatt vår nr. 1 prioritet. Faktisk, fra tirsdag 7. desember 2021, EST, har vi gjenopptatt ETH- og ERC20-tokeninnskudd og -uttak.»
I tillegg fremhevet et skriftlig svar fra børsen at for å styrke sin opprinnelige sikkerhetsinfrastruktur, hadde Bitmart erstattet alle sine symbolske innskuddsadresser i forhold til valutaer som Bitcoin ( BTC ), Ether ( ETH ) og Solana ( SOL ), som samt alle de andre symbolene som er involvert i hendelsen. "Vi har også varslet våre brukere om de relevante endringene", avsluttet uttalelsen med å si.
Til slutt, 6. desember. Sheldon Xia, grunnlegger og administrerende direktør i BitMart, kunngjorde via Twitter at xchange kom til å bruke sin egen finansiering for å kompensere for eventuelle tap som oppstår som et resultat av hendelsen: «Vi snakker også med flere prosjekter. team for å bekrefte de mest fornuftige løsningene som token-bytte. Ingen brukereiendeler vil bli skadet.»
Kryptosamfunnet viser solidaritet
Etter hacket på nesten 200 millioner dollar, hoppet medlemmer av det globale Shiba Inu (SHIB)-fellesskapet og kryptobørsen Huobi Global inn for å tilby Bitmart all form for hjelp børsen trenger for ikke bare å styrke det eksisterende sikkerhetsoppsettet, men også for å opprettholde et nøyaktig fane på innstrømningen av dens feilplasserte eiendeler.
I en snakk med Cointelegraph, bemerket Huobis direktør for global strategi, Jeff Mei, at i saker som den som ble vitne til i forhold til Bitmart, er det et must at åpenhet og umiddelbar handling gis toppprioritet, og legger til:
"Børser bør varsle sine brukere, andre børser og rettshåndhevende myndigheter så snart som mulig og være transparente om hva de gjør for å håndtere hacket og tapet av brukermidler."
I tillegg understreket Mei at brukere bør unngå å samle alle sine eiendeler på en enkelt plattform eller en enkelt lommebok, og i tilfeller der de føler at noe skummelt kan være på gang, bør brukerne ikke nøle med å kontakte den relevante børsen og fortelle dem om den potensielle sikkerhetshendelsen.
På samme måte som Huobi, bekreftet også Shiba Inu-fellesskapet sine intensjoner om å hjelpe Bitmart, og la til at det allerede hadde økt innsatsen for å gjennomgå potensielle sikkerhetstrusler for ShibaSwap, en fellesskapsbygd desentralisert utveksling (DEX).
Mer utdanning er nødvendig
Raimundo Castilla, administrerende direktør for digital eiendelsdepotplattform Prosegur Crypto, sa til Cointelegraph at det som skjedde med Bitmart med det nylige sikkerhetsbruddet var noe som var lett å forhindre bare hvis plattformens brukere hadde blitt utdannet nok til å beholde sine digitale eiendeler eksternt og ikke på børsen. seg selv:
"Hot wallets bør reserveres kun for midlene du ønsker å handle med. Dette beløpet burde vært beskyttet på kjølelager med et luftgapet system og 100 % offline transaksjoner.»
Ikke desto mindre la Castilla til at for at plattformer som Bitmart skal forhindre fremtidige hendelser, må de bruke en kombinasjon av innovative teknologier kombinert med rigide styringsprotokoller. For det første burde de private nøklene deres ikke ha blitt beskyttet på nettet siden alt som er lagret på nettet er utsatt for angrep uavhengig av hvor godt det kan være beskyttet. "De burde ha jobbet med hvitelisting, så selv om noen får tilgang til en hvilken som helst privat nøkkel, kunne han bare sende penger til en forhåndsbekreftet lommebokretning", forklarte han.
Dessuten kunne Bitmart potensielt ha brukt et avansert multiparty computation (MPC) co-signeringssystem som gjorde bruk av en multisignatur-godkjenningsmodul. Dette ville ha krevd at hackerne trengte flere personer for å godkjenne de aktuelle transaksjonene.
Castilla la til at: "Å hacke bare én privat nøkkel kan ikke gjøre noe i det hele tatt." Videre kunne noen som utfører rollen som nøkkelkontoansvarlig ha gått inn og "stoppet transaksjonen for å komme til kunden for å se om den var legitim."
Bedre sikkerhetstiltak er tidens behov
Med kryptoøkosystemet tilsynelatende under et pågående angrep av ondsinnede hacking-hendelser, er det verdt å merke seg at Celsius nylig bekreftet også at den hadde blittmøtt med et tap på 50 millioner dollar via en utnyttelse knyttet til desentralisert finans (DeFi)-protokollen BadgerDAO .
Rapporter om angrepet dukket først opp 9. desember med protokollens kjerneutviklerteam som kunngjorde at de mottok "flere eksporter av uautoriserte uttak" relatert til sine klienter. Deretter stoppet de alle sine eksisterende smarte kontrakter for å redusere potensielle tap.
Når det er sagt, har det ikke vært dårlige nyheter i det siste, ettersom protokollen på tvers av kjeder Synapse Bridge avslørte at sikkerhetsteamet 9. november var i stand til å avverge en multimillion-dollar-utnyttelse på Avalanche Neutral Dollar (nUSD)-metapoolen, og forhindret skurkere fra å komme seg med digitale valutaer verdt nesten 8 millioner dollar.
"Kan noen forklare meg hvorfor NFT-kloner selges for så mye? spurte Redditor LittleDoofus for et par måneder siden.
NFT kloner penger på vellykkede NFT-samlinger ved å gi ut lignende eller til og med identiske kopier av kunsten under lignende merkevarer. LittleDoofus ville vite hvordan vi plutselig har tilskrevet NFT-er så mye verdi , enn si bare kopier avberømte NFT-kunstverk ?
LittleDoofus-innlegget fortsatte :
Ok, så jeg forstår litt hvordan noen kan se CryptoPunks- eller Ether Rocks-prosjektene som verdifulle digitale samleobjekter, men hva skjer med mani over kloneprosjektene? Jeg ser så mange late CryptoPunks-kloneprosjekter (ingen tilknytning til Larva Labs) med artister uten navn bak seg som selger for mye.. hvorfor? Er det bare svindlere som prøver å lure hverandre?
Det er et godt spørsmål: Hvor passer NFT-kloner i åpen kildekode-kryptokultur? Jeg bestemte meg for å spørre mangeårige kryptoutviklere og kloneskaperne selv om deres tanker.
Først, med "kloner" refererer jeg til eksakte kopier av kjente prosjekter: Tenk på CryptoPhunks, som ganske enkelt snudde bildene og bokstavelig talt speilet den originale ikoniske NFT CryptoPunks-serien som nå selges for millioner av stykker. CryptoPhunks selger for litt mindre enn en Ether.
Kloner finnes også på tvers av forskjellige blokkkjeder. SolPunks , for eksempel, ble bygget på Solana-blokkjeden og er på ingen måte tilknyttet Larva Labs og/eller CryptoPunks bygget på Ethereum. Men punkerne ser like ut.
CryptoPhunks gjorde det minste mulig for å skille seg fra originalene. (Kilde: Twitter)
Det er også NFT-derivater som tjener på populariteten til et kjent merke ved å bruke et lignende punk- eller apenavn. Disse klonene er copycats, bedragere, hyllester, spinoffs eller leiesøkere, avhengig av hvem du spør. CryptoFUNKS tok navnet og brukte det for eksempel på håndtegnede pinnefigurer.
Rekreasjon og remiksing krysser også krypto-etosen med åpen kildekode. Lag ting, åpne dem og oppmuntre andre til å bygge videre på innsatsen din. SushiSwap begynte som en klone av Uniswaps-kode og smidd deretter sin egen vei.
Crypto venture og samfunnsbygger Daniel Bar peker på den nåværende boomen i generativ kunst som et eksempel på kopiering av ting som er populære.
Det er litt som ICO-er i 2017, etterligning vokser som markblomster, sier han. Men det hjelper industrien med å lære og utvikle seg.
Han innrømmer at klone NFT-prosjekter kan tiltrekke seg penger som ellers ville gått til originalen.
Folkene som kjøper klonene kunne ha kjøpt de ekte, så de kan uten tvil bli devaluert, for eksempel hvis én mindre budgiver byr, sier han. Men de ekte har faktiske fordeler som forfalskningene ikke gjør, så det er som å kjøpe en falsk Rolex. Bored Apes Yacht Club (BAYC) inkluderte tilgang til eksklusive fester. CryptoPunks ble brukt som billetter til en gratis NFT Meebit-drop. Det kan ikke klones.
Kryptosamfunn er også komplekse, ideologiske og mangefasetterte. Og mens den unike styrken til blockchain er å autentisere ting for å muliggjøre tillit mellom partnere, er det selvfølgelig mye spekulativt bruk på digitale eiendeler i det nåværende oksemarkedet, informert av memer og motkultur. Verdifulle kloner gir mening i denne sammenhengen.
Men, la oss starte med begynnelsen. Hva funken/phunken er en ikke-fungerbar token, eller NFT? Denne definisjonen rammer inn hele samtalen om fremveksten av NFT-kloner og hvorfor folk kjøper dem.
CryptoFunks på den annen side er derivater som bytter ut originalen mens de gjør noe annerledes. (Kilde: OpenSea)
Nye digitale eiendomsrettigheter
Som alle vet er 2021 året for NFT. Bokstavelig talt, som NFT er Collins Dictionarys ord av året . Alle fra kanadiske ishockey guddom Wayne Gretzky til merker som Marvel Comics har lansert egne kolleksjoner.
Den potensielle samlevinkelen for originale prosjekter er klar, men for kloner av en populær NFT-serie er det mer usikkert. Vi vet at kloneprosjekter har verdi og henter inn midler (selv om de ikke er på nivå med originalene). Interessant nok blir nesten ingen solgt en falsk og tror at det er den ekte varen.
Ikke-fungibel betyr at varen er unik og ikke kan kopieres. Hver NFT er et unikt symbol, og selv om det er enkelt å kopiere det relaterte bildet, kan ikke skaperens lommebokadresse forfalskes, og preging er en direkte herkomstlinje. Å prege en NFT registrerer en bestemt bruker som dens skaper og den første eieren av det NFT-tokenet.
(Som en side kan hackere være i stand til å klone en NFT kjent som sleepminting, noe som i hovedsak endrer eierskapskjeden. Utviklerne jeg snakket med var ikke sikre på at dette faktisk var mulig.)
Så, en NFT er i utgangspunktet en form for notartjeneste, et tokenisert verktøy for herkomst, etablering og sertifisering av skaperens lommebokadresse. De kan hjelpe artister, musikere og andre med å bevise at de har skapt noe.
Michael Kong, administrerende direktør i Fantom Foundation, sier at NFT-er viser hele revisjonssporet, autentisitetsnivå knyttet til hvert unike token som du kan se tidligere eierskap folk tillegger stor verdi til det.
Det betyr mye mer enn kopierte bilder av pikselerte punkere. Mulighetene for uforanderlig herkomst pakket inn i en NFT begynner så vidt å bli utforsket. NFT-er kan pakke alle data sikkert. Det er derfor ekte åpen kildekode-troende er opptatt av å se fremgang i utviklingen av rommet .
Crypto City: Guide til Austin
7. desember 2021
6 spørsmål til Mati Greenspan fra Quantum Economics
5. desember 2021
Shanghai Man: CZ er den rikeste kineseren med $90B, NFT-yachter og MonoX hacket
2. desember 2021
Til tross for dårlig rap, kan NFT-er være en kraft for det gode
2. desember 2021
Linjer i sanden: Den amerikanske kongressen bringer partipolitisk politikk til krypto
29. november 2021
Åpen kildekode-revolusjon som driver høye priser, selv for kloner
CryptoFUNKS og Sad Frogs District er to bemerkelsesverdige eksempler på opphavsrettskrav som fører til fjerning av opphavsrettskrav av klonede prosjekter. Den mest kjente NFT-markedsplassen Open Seas avnotering av NFT-klonen CryptoFUNKS i oktober økte ironisk nok bare populariteten. OpenSea hadde mottatt et varsel om fjerning fra Larva Labs som ba om fjerning på grunn av brudd på opphavsrett. Det var en lignende historie med PolygonPunks i august, selv om de dukket opp igjen i september .
I august kunngjorde OpenSea også avnoteringen av de 7000 pregede bildene av Pepe the Frog i Sad Frogs District på Discord-kanalen for brudd på opphavsrett som ble anlagt av karakterskaperen, Matt Furie. Dette gjorde samfunnet sint som allerede hadde investert 4 millioner dollar i prosjektet og var bekymret for at det potensielt ville gjøre NFT-ene verdiløse.
Bokky PooBah er en velkjent åpen kildekode-advokat i kryptoverdenen. En Sydney-basert malaysier, ble han forelsket i teknologien og dens ideologiske fundament og har tilbudt gratis leksjoner i blockchain-koding i årevis. Kodeakademiet hans har ingen bedriftsstøtte og ingen sponsing. Han ble med krypto for å bygge og fortsetter å rekruttere folk til å bygge eksperimentelle ting. PooBah er sitert på bunnen av CryptoPunks-nettstedet som en ressurs for prosjektet deres.
Avnoteringen av CryptoPhunks hadde en Streisand-effekt, noe som gjorde den mer populær, ifølge PooBah. Uttrykket refererer til da den berømte sangeren Barbara Streisand prøvde å undertrykke informasjon knyttet til hjemmet hennes i Malibu, men bare fremmet massiv interesse for det. PooBah selv måtte da kjøpe en CryptoFUNK på prinsippet. Restriktiv lisensiering hindrer samfunnet, beklager PooBah.
Han forklarer at NFT-er er superkraftige» og bygger en desentralisert NFT-børs der NFT-skapere kan be om løpende royaltyoppføringer i en hovedbok.
Gaflet den?
En teori om NFT knock offs er at de tilsvarer gafler til et OS eller blockchain som faktisk øker verdien og troverdigheten til den originale samlingen. Dette synet antyder at kloner faktisk øker NFT-prisene.
Tross alt, som høyreklikk-lagringsbrigaden påpeker, florerer det med NFT-er. Disse typene hevder at NFT-er er verdiløse fordi de kan replikeres med et skjermbilde. Men PooBah hevder lidenskapelig at de mangler poenget.
Til slutt, for umoralsk tid, er eierskapet sterkt og det er nøkkelen. Eierskap gjøres på en blokkjede, det spiller ingen rolle om folk vil kopiere noen bilder uansett, sier han.
For PooBah er artisten Beeple med høyest inntekter kjedelig … når det gjelder teknologibruk. Dens tekniske fremgang som begeistrer ham. Fantasifull kode er kunsten.
Abonner for gjennomtenkte utforskninger og rolig lesning fra Magazine.
Ved å abonnere godtar du våre vilkår for bruk og personvernerklæring
Kong er enig, og påpeker at høyre, klikk og lagre argumenter er sanne for alle kunstverk. Men det er faktisk ikke det samme. Verdi er subjektiv, verdien er i øyet til innehaveren, for eksempel opplevd sjeldenhet.
Han sier at det er helt forventet, det er enkelt å lagre en fil og produsere en annen NFT, men argumentet gir mer mening omvendt: Opphavsrett kan lett krenkes, men med NFT-er er det faktisk lettere å se hvem som har laget kunstverket.
PooBah mener at lisensiering av bilder kan være mer tillatende» og han argumenterer for at åpen lisensiering trener flere mennesker ved å lage læringsverktøy slik at hvem som helst kan gå til kildekoden og referere til den for å bygge noe. Han er filosofisk om klone NFT-prosjekter, og siterer fordelene med adopsjon og læring. Dette er alltid partilinjen for de desentraliserte hengivne.
Klone punk-skapere
Skaperne har alle sine egne historier. David Lawrence er en 29 år gammel Orlando-basert fotograf som startet et prosjekt kalt Punk Portraits . Mens den tjener penger på CryptoPunk-fenomenet, har den helt klart sin egen stil.
Punk Portrait #143 (OpenSea)
Punk Portraits er CryptoPunks i kjødet. Det er 1000 forskjellige "punkere" fra det virkelige liv med de samme egenskapene, men legemliggjort av ekte mennesker, forklarer han. Målet mitt med portrettfotografering er å lage bilder som representerer ens sanneste jeg.
Det er vanskelig å dømme noen som virkelig tror på kunsten deres samtidig som de tjener på Punk-navnet. Han har vært fotograf i over ti år. Punk Portraits var hans første inntog i både NFT og fiktiv (kunst) verden.
For Lawrence er Punk Portraits selvfølgelig ikke en klone, men et derivat.
CryptoPunks satte gullstandarden for hva jeg tror en NFT-samling er. Den er enkel, men likevel unik, og hver brikke kan stå for seg selv. Det er NFTs Rolex.
Han sier arbeidet hans er som en hyllest til et favorittkunstverk.
Vi ville ha samme detalj og lokke, men så å forestille oss hvordan det ville vært hvis punkerne var mer enn bare piksler. Hva om de kom og tok på seg en virkelig person? PooBah kjøpte en, selvfølgelig, i protest mot Larva Labs bilde-IP-begrensninger. Til dags dato har det ikke vært rejst IP-krenkelser mot Punk Portraits.
Mens han bruker Punk-temaet, har Lawrence helt klart sin egen stil (Kilde: OpenSea)
Clayton Dixon er den New Zealand-baserte skaperen av Fast Food Punks , som hopper fra de originale CryptoPunks til et kjent McDonalds-temaband av misfitte. En samling samlet også inn $574 000 til Ronald McDonald House i USA, en veldedig organisasjon for syke barn.
ETH gikk også opp på den tiden, så det beløp seg til rundt $700 tusen for veldedighet.
Det er et geni ved kreasjonene hans, sammen med litt flaks. Bitcoin krasjet i mai 2021. Så memes av innehavere av Bitcoin som måtte gå tilbake til McDonald's for å jobbe gikk viralt ... noe som gjorde den til en populær serie, sier han tilfeldig. Jeg laget dem for hånd. Jeg ante ikke hva jeg gjorde og lastet dem opp til OpenSea. De solgte umiddelbart."
En annen skaper av punkkloner, Berk zdemir, er den tyrkiske artisten til Bastard Gan Punks , og han liker å bruke musikkmetaforen om remiksing.
En remiks rekontekstualiserer ideen eller en forestilling og gir den en ny mening. Originalen blir fortsatt der de er. Derivater bygges på toppen av det, noen ganger som en variasjon eller noen ganger som en protest. Hver artefakt har merker av sine forgjengere.
Han var en fan av CryptoPunks, men hadde ikke råd til dem, så jeg tenkte at jeg kunne lage noen til meg selv. Kreasjonene hans ble ganske stygge (men fantastiske), og dette ga meg ideen om å være en jævel, en ny generasjon født fra kule eliteforeldre. Jeg begynte å være klønete og skapte et personkonsept rundt dem med dumme beskrivelser.
Han var overveldet over oppmerksomheten den fikk, og samfunnet bygget rundt prosjektet. Etter syv måneder overlot han styringen av prosjektet og merkevaren til BASTARD DAO. Men jeg liker fortsatt å skape ny lore for det og lage avledede verk og oppmuntre folk til å lage.
Lang levetid, hevder han: avhenger av hva intensjonen bak 'klonen' er og sluttproduktet. Hvis en klon ikke har noe budskap eller et solid standpunkt, er de vanligvis falske kontanter. Markedet er overmettet av prosjekter som ønsker å selge ut med kopier og lim ideer uten å ha noen visjoner eller planer.
De ser kjente ut (Kilde: Bastard Gang Punks, OpenSea) https://opensea.io/collection/bastard-gan-punks-v2)
NFT-samfunnskulturen har også en skummel side
Fellesskap bygget på Discord-grupper er viktige for NFT-prosjekter. Nøye kuraterte plotlinjer er laget slik at NFT-ene ikke bare dukker opp fra ingensteds. Discord-grupper opererer for krypto-innfødte fans av en artist, stikk innom dem. Det er absolutt noen veldig obsessive eller kanskje hengivne mennesker som venter på nyheter om ny kunst eller en mulig airdrop.
Internett-memekultur er en nøkkeldriver for interesse for NFT-er. Humor er viktig for klonenes verden ... ta Dolly the NFT klon saueklonen, oppkalt etter den berømte skotske saueklonen første gang klonet i 1996. Og en begrenset serie Kimmie NFTs som viser Nord-Koreas leder Kim Jong-Un i forskjellige former for kjole , som også kommer med en ledertittel som skal brukes i Kimdom.
Kimmies NFTs (Kilde: Twitter)
Men som med alt som skaper høy lidenskap, kan disse debattene bli sure. Eks-Google-ansatt Chunke Monke sier at han var gjenstand for trusler fra tilhengere av en viss NFT-utgivelse etter at han begynte å publisere artikler som er kritiske til det han kaller varemerketroll og deres forsøk på å varemerke deres NFT. Varemerketrollene skal ha angrepet hans egen satiriske NFT-utgivelse. Etter hans syn er dette aktører som kveler innovasjon gjennom overdreven IP-beskyttelse.
Chunke Monke er nå en vokalkritiker av storteknologi. Han snublet seg inn i krypto og NFT-er etter at hans siste oppstart mislyktes, og han fant Web 3.0 spesielt forlokkende. I følge Chunke Monke er en NFT-klon som varemerker deres klon NFT en hån mot åpen kildekode-innovasjon og avledede kreative muligheter, men doxingen av hans sanne identitet skremte ham. Slik er den ekstreme lidenskapen i dette rommet.
Chunke Monke beklager denne aggressive kulturen blant noen kloneprosjekter.
Jeg har sett mange Clone NFTs Discords. De er ikke morsomme. Det er ingen kjærlighet eller tilbedelse for kunsten eller historien fordi den er helt hul. Det er ingen mening og ikke noe varig fellesskap.
Men, parodi NFT-er kan beholde mye verdi, kanskje mer enn originalen, hvis de har en viss sans for godt humør, sier han.
Prisene symboliserer revolusjonen?
I gatekunstkulturen, som også tilbyr et stort spekter av sinte tenåringsmerker til seriøse politiske uttalelser, er arbeid en del av reglene. Det virket alltid for meg at Banksys enorme priser på auksjonen forvrengte røttene til en protestbevegelse som ble født på togene til Phillie på 1970-tallet. Faktisk, gjennom kunsthistorien, ble elevene undervist ved å kopiere verkene til sine mestere.
For de i kunstverdenen som solgte T-skjorter og krus og forklær med reproduksjoner av arbeidet deres var en gang helligbrøde for seriøse kunstnere. Er det analogt med klone NFT-er av kunst?
Som TradArt eller tradisjonell kunst, er det ikke vinneren som tar alt. Det er mange konkurrenter og mye plass til mange vinnere og tapere. NFTS vil være her så lenge blokkjedene varer, sier PooBah. Opphavsrettsargumentene er der, men å gå mot kloner er litt mot åpen kildekode.
Så hvorfor tiltrekker copycat-kloner så høye priser? Ren spekulasjon, sier Web 3.0-utvikler Kong, kjøper kloner i håp om at noen andre vil selge det for et større beløp. Pandemien viser også hvor mange som kan tjene penger ut av løse luften, bemerker PooBah.
Ved å moderere disse spådommene bemerker Chunke Monke hvorfor disse verdivurderingene er vanskelige. Sannheten er at det ikke finnes riktige svar i NFT-investeringer, men det er mange feil svar. Verdi basert på sammenlignbare resultater (Clone Punk skal være X prosent av CryptoPunk) som i tradisjonell finans, gir ingen mening.
For ordens skyld, i gatekunstkulturen var det alltid helligbrøde å merke en skriblet signatur på et detaljert hovedverk.
For zdemir, NFT-kloneskaperen, er disse reglene:
Jeg oppfordrer sterkt folk til å stjele kunsten min og lage ting med dem. Jeg tror verden trenger mer moro og ideer.
Crypto City: Guide til Austin
7. desember 2021
6 spørsmål til Mati Greenspan fra Quantum Economics
5. desember 2021
Shanghai Man: CZ er den rikeste kineseren med $90B, NFT-yachter og MonoX hacket
2. desember 2021
Til tross for dårlig rap, kan NFT-er være en kraft for det gode
2. desember 2021
Linjer i sanden: Den amerikanske kongressen bringer partipolitisk politikk til krypto
Alle som er interessert i investeringer i bitcoin og kryptovalutaer har sannsynligvis hørt om en liste over smartcoins med potensial til å transformere en investering på R$...
Innholdet er ikke bitcoin: dette er listen over kryptovalutaer med størst potensial for å forvandle R$5000 til R$1 million; se hvordan du investerer med ett klikk dukket først opp i Cointimes .
Chirons innsamling på 50 millioner dollar for å støtte Terra-støttede prosjekter har økt handlendes appetitt på LUNA.
Terra ( LUNA ) står overfor utsiktene til å treffe $100 i løpet av de kommende ukene, da den maler en klassisk oksevimpelstruktur.
I detalj vises Bull Pennants som pristrender i et trekantmønster etter en sterk bevegelse oppside. Mange analytikere ser det som et tegn på bullish fortsettelse , dvs. de tror at instrumentet til slutt vil bryte over trekantens øvre trendlinje for å gjenoppta prisstigningen.
I tillegg kommer profittmålet til en Bull Pennant-struktur typisk til å være lik lengden lik størrelsen på det forrige prisrallyet, kalt Flagpole, målt fra utbruddspunktet. Som det ser ut, har LUNA dannet et lignende mønster på diagrammet med lavere tidsramme.
LUNA/USDT firetimers diagram med Bull Pennant-oppsett. Kilde: TradingView
Tatt i betraktning at utbruddet skjer på det punktet der Bull Pennant-trendlinjene konvergerer – toppen – kommer det ideelle profittmålet ut til å være over $22, flaggstanghøyden. Det setter LUNA på veien til nesten $100.
Støtte bullish katalysatorer
Det bullish tekniske oppsettet i Terra-markedet dukket opp da LUNA økte nesten 65 % på mindre enn tre uker for å bli den tiende største kryptovalutaen etter markedsverdi.
Den digitale eiendelen hoppet forbi Dogecoin ( DOGE ) og Avalanche (AVAX) til en verdi på over 28,60 milliarder dollar, nesten 1,18 % av den nåværende totale markedsverdien for kryptovaluta på 2,30 billioner dollar. I mellomtiden steg LUNAs symbolpris fra $43,50 til over $77 den 5. desember, en ny all-time high.
LUNA sirkulerende markedsverdi. Kilde: Messari
Traders tok signaler fra Chiron Partners, et Hong Kong-basert venturekapitalistfirma, som onsdag kunngjorde at det hadde samlet inn 50 millioner dollar til et dedikert fond, kalt Chiron Terra Fund I, for å bygge desentralisert finans (DeFi) og metavers-koblet ikke-fungible token ( NFT) prosjekter på toppen av Terra blockchain.
Jake Cormack, administrerende direktør i Chiron Partners, krediterte Terras vekstpotensial bak deres beslutning om å velge dem som deres offisielle offentlige hovedbok, spesielt etter blockchains nylige Columbus-5-oppgradering , som lover å muliggjøre høyere skalerbarhet og større interoperabilitet på tvers av kjeder.
Deflasjon FOMO
I detalj består Terra-økosystemet av en familie med stabile mynter knyttet til en voksende liste med fiat-valutaer og et gruvetoken, LUNA. LUNA fungerer som et styringstoken , volatilitetsabsorpsjonsverktøy og belønner catcher gjennom "seigniorage" og transaksjonsvolumer.
Spesielt volatilitetsabsorpsjonsfunksjonen viser seg å være det mest bullish tilfellet for LUNA. Spesielt opprettholder Terra-økosystemet sine stablecoins fiat-peg ved å brenne LUNA-tokens. Med andre ord, hvis prisen på Terras opprinnelige stablecoin TerraUSD (UST) går over $1, brenner protokollen LUNA for å skape mer UST, og dermed bringes verdien tilbake til $1.
Motsatt, hvis UST-verdien går under $1, bytter protokollen stablecoin for LUNA for å støtte opp prisene. Med Columbus-5-oppgraderingen og Chirons fond på 50 millioner dollar som lover å bringe flere prosjekter til Terra-økosystemet, har forventningene om mer deflasjonspress på LUNA økt.
$LUNA- prisen nådde et nytt høydepunkt kort tid etter Terras Columbus-5-oppgradering økte deflasjonspresset på tokenet og integrerte Terra med Cosmos $ATOM- økosystemet. https://t.co/vYimuTqo5r pic.twitter.com/59xJdZ2FiB
— Cointelegraph Markets (@CointelegraphMT) 6. oktober 2021
Som Cointelegraph rapporterte , vokser UST stablecoin-adopsjon med nettotilførselen til en ny rekordhøy på 8,221 milliarder dollar på onsdag. På den annen side, ifølge TerraAnalytics , har Terra-protokollen brent mer enn 104 millioner LUNA-tokens helt siden Columbus-5-oppgraderingen gikk live i slutten av september.
Talis sin NFT-markedsplass på 2,3 millioner dollar
Bullish signaler for LUNA før Chiron-kunngjøringen kom i form av Talis . Oppstarten samlet inn 2,3 millioner dollar i finansiering ledet av ParaFi Capital og Arrington Capital for å bygge en NFT-markedsplass på Terra blockchain.
Daglig prisdiagram for LUNA/USD versus BTC/USD. Kilde: TradingView
To dager etter kunngjøringen steg LUNA nesten 13 % for å nå sin nye all-time high til tross for en stor korreksjon i Bitcoin ( BTC ), Ether ( ETH ) og de fleste andre kryptovalutaer.
Synspunktene og meningene som uttrykkes her er utelukkende forfatterens og reflekterer ikke nødvendigvis synspunktene til Cointelegraph.com. Hver investering og handel innebærer risiko, du bør utføre din egen forskning når du tar en beslutning.
Mens bygget på ideen om tilkobling, kan Metaverse i stedet bryte internett fra hverandre, men løsningen ligger i hvordan virksomheten gjøres.
I sin månedlige kryptoteknologispalte dekker den israelske seriegründeren Ariel Shapira nye teknologier innen krypto, desentralisert finans (DeFi) og blokkjede-området, samt deres roller i å forme økonomien i det 21. århundre.
Noen ganger forteller navnet på et prosjekt deg alt du trenger å vite om det, uansett hvor nisje det er. Ta Kryptomon, for eksempel, NFT-spillet som nylig fullførte et 24-timers salg på ett sekund. Du forstår, basert på navnet, at noen slags søte monstrositeter som utvikler seg og kjemper mot hverandre, må være involvert, og du vet at det må være blokkjedebasert. Tydelig, konsist og rett på sak.
Facebooks nye navn, Meta, passer ikke akkurat på samme hylle . Riktignok gjør det klart at selskapet setter seil for Metaverse, men denne destinasjonen er fortsatt uklar. Som mange kommentatorer har påpekt at på dette tidspunktet er Metaverse like vagt som det er fristende eller dystopisk, avhengig av hvem du spør. Hintet om en tung virtuell virkelighet (VR)/augmented reality (AR)-komponent fra dingser som de haptiske hanskene forteller oss fortsatt ikke mye om hva fremtiden bringer.
Det eneste som er klart med Metas navnespill er at det representerer en ambisjonserklæring. Selskapet har allerede prøvd dette trikset med Libra, dens potensielle stablecoin støttet av andre teknologigiganter da den befant seg under noen av de samme granskningene som Meta har nå. Å omdøpe mynten til Diem var ment å fremheve dens ambisjon om uavhengighet , og den gikk ikke med tanke på at prosjektet til slutt ble skrotet. Akkurat som med Google og Alphabet eller Snapchat og Snap Inc, proklamerer Facebooks rebranding sin intensjon om å nå utover – meta på gresk, forresten – den første plattformen.
Relatert: En valuta for å styre dem alle: Facebooks Diem har globale ambisjoner
Men det er noe annet som spiller inn her: et ekko av en større teknologiverdenstrend som kan ha alvorlige implikasjoner for internett selv, så vel som for oss, dets brukere.
Regler for meg og for deg
Tidligere i år så vi Epic Games, et av verdens største spillselskaper, med sine egne metaverse ambisjoner , ta opp mot Apple ved å anklage det for monopolistisk praksis over App Store-reglene. Selv om monopolavgiften ikke holdt seg, godkjente retten Epics bud for å lede brukere til sine egne betalingsmetoder i appen. Epic Games kolliderte også med Google i en sak som på samme måte dreide seg om sistnevntes appmarked. Facebook selv hadde mer enn noen få sinte ord med Apple angående sin egen feide med teknologigiganten som fokuserte på oppdateringen av personvernreglene for sistnevntes plattform.
Du har sannsynligvis plukket opp det sentrale temaet her. Å være låst inn i et spesifikt økosystem av produkter og tjenester kommer med sine begrensninger – tenk bare på at Apple fjernet standard 3,5 mm lydkontakten i 2016. Jada, det kan ha hjulpet med vannbeskyttelse, men det handlet like mye om å markedsføre sin egen kontakt for å øke inntektene. Forresten, denne regelen gjelder også for små utviklere som slipper produktene sine på andres plattformer, og for giganter som Epic og Facebook også. Du får den praktiske distribusjonen, men den kommer med mer enn noen få strenger festet. Å anta at vilkårene og betingelsene forblir de samme på lang sikt vil være uklokt, for å si det mildt.
I disse dager er det få som realistisk sett forventer at Big Tech skal stå for et mer fritt og åpent digitalt økosystem der interoperabilitet er loven, og brukere står fritt til å velge de beste gadgetene og tjenestene uten noen leverandørlåsing. De vil heller sørge for at brukere er låst til sine respektive plattformer mens de selv har den maksimale allsidigheten som følger med å drive ditt eget økosystem – og sette alle reglene. Dette gir mening fra et forretningsperspektiv, men er neppe gunstig for samarbeid som krever tillit, og en av hovedgrunnene til å bygge din egen plattform er at du ikke stoler på noen.
Dette er også akkurat det jeg ser i Facebooks navneendring til Meta som en ambisjon om å bygge opp sitt eget allsidige økosystem som mest sannsynlig vil inkludere en mengde komponenter, fra alle VR/AR-dingsene til sitt eget operativsystem. Det får meg imidlertid til å lure på om andre giganter som byr på Metaverse vil følge etter med å bygge ut hele teknologiske stabler, muligens for internett selv, for hvis de gjør det, kan ting bli stygt.
Relatert: Metaversen: Mark Zuckerbergs Brave New World
Fanget i nettet
Bekymringen er at dette «spillet med plattformer», hvis det bringes ut på nettet, kan fremme stratifisering og segregering.
Når du besøker et nettsted, laster enheten din ned byggeklossene fra en ekstern server, ideelt sett med et sett med instruksjoner som skreddersyr design og funksjonalitet til forskjellige typer enheter som en stasjonær eller mobil. Å legge til metaverse-funksjonalitet virker ikke som en strekk. Du trenger bare å laste ned mer data slik at de haptiske skoene dine, luktgeneratoren og andre tingamajigs vet hvilke sanseopplevelser du er ute etter. Men djevelen bor i detaljene.
I tråd med den gode gamle produktstøttesyklusen, kan vi ende opp i situasjoner der noen tjenester til slutt dropper støtte for deres ikke-metaverse versjoner. Dette gjelder spesielt for prosjekter drevet av konglomerater som tilbyr metavers maskinvare. Hvorfor vil de ikke motivere flere forbrukere og bedrifter til å kjøpe tingene deres? På samme måte kan vi få et nett som er stratifisert i metaverse og ikke-metaverse portaler, og hvis søkemotoralgoritmer begynner å favorisere sistnevnte, vil dette igjen øke kostnadene for utviklere og forbrukere.
Hvis presset for egne plattformer går langt nok med forskjellige deler av Metaverse drevet av forskjellige og ikke-interoperable protokoller (god gammel leverandørlåsing, husker du?), kan dette resultere i nettsegregering. Det er ikke noe å si hvor langt ting kan gå på denne fronten. På den ene siden ville et segregert Metaverse være direkte selvødeleggende som konsept. På den annen side er i det minste en viss friksjon mellom rivaliserende protokoller og nettverk ikke uhørt. Ja, det kan være lurt å stikke innom en Ariana Grande- konsert på Epic's Fortnite med 3D-avataren din fra Facebook-verset, men for det må den være fullstendig kompatibel med spillet i utgangspunktet. For at det skal skje, må Meta og Epic først nå produktkompatibilitet, og for det bør de ha et mer eller mindre tillitsfullt forhold.
Stol på, men blockchain-ify
Fremover er en av måtene som kan bidra til å bygge broer og ikke vegger i teknologiverdenen ved å gjøre forretninger på blokkjeden. Ja, ideen om at du kan fikse noe ødelagt ved å legge det på blokkjeden er litt overdrevet, men argumentet holder i dette tilfellet.
Realiteten er at blokkjedebaserte smarte kontrakter er svært effektive for å fremme tillit. Grunnen til det er at i stedet for å måtte stole på den andre parten hvis interne prosesser kan være et mysterium for deg, må du stole på kontrakten, en fullstendig reviderbar programvare som vil automatisere forretningsinteraksjonene dine. Det utføres helt av seg selv under de rette forholdene, og sørger for at interessene dine forblir intakte uavhengig av handlingene til partneren din.
Vi vil neppe se alle forretningsaktiviteter flyttet til blokkjeden med det første, men Big Tech, med sin endeløse tilførsel av kunnskap og erfaring, er unikt posisjonert til å være ledende på dette området. Ved å investere i feltet kan teknologigiganter sette det nye forretningsparadigmet for alle andre bransjer å følge, fjerne tilliten fra ligningen og legge grunnlaget for fremtidig samarbeid. Dette er stadig viktigere i et sentralt øyeblikk som en fremvekst av det som kan være den nye iterasjonen av internett, en teknologi som har transformert våre daglige og profesjonelle måter på for mange måter til å telle.
Riktignok er ting ikke nødvendigvis like dramatiske. Kanskje Metaverse vil koke ned til et parti med VR/AR-løsninger som er dømt til å forbli et veldig nisjemarked for den velutstyrte mengden. Men å dømme etter det store antallet multiversprosjekter, er noe større enn det på vei, og blokkjedeteknologi kan sørge for at vår satsing på Metaverse i det lange løp vil bli litt mer egalitær enn den formår å være. .
Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Alle investerings- og handelsbevegelser innebærer risiko, og leserne bør utføre sine egne undersøkelser når de tar en beslutning.
Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.
Ariel Shapira er en far, gründer, foredragsholder, syklist og fungerer som grunnlegger og administrerende direktør for Social-Wisdom, et konsulentbyrå som jobber med israelske startups og hjelper dem med å etablere forbindelser med internasjonale markeder.
Eksperter er ganske sikre på at den indiske regjeringen mest sannsynlig vil velge å regulere fremfor å forby sin blomstrende kryptoøkonomi.
Det kan ikke benektes at den indiske regjeringen deler et omstridt forhold til kryptovalutaer, som nylig ble gjort klart da regjeringen indikerte at den planlegger å forby alle private kryptovalutaer – en liste som potensielt kan inkludere omtrent alle digitale eiendeler på markedet i dag – etter det hadde tidligere opphevet alle slike restriksjoner tilbake i 2019.
For å utdype, forventes det at når regjeringen samles på nytt for vintersesjonen, vil den diskutere lovforslaget om kryptovaluta og regulering av offisiell digital valuta 2021, som, som navnet antyder, søker å skape et lovverk der alle private kryptovalutaer potensielt kan bli forbudt. .
Når det er sagt, er det fortsatt mye forvirring angående hva begrepet privat krypto utgjør, med noen som spekulerer i at det kan referere til sikkerhetssentriske tokens som Monero ( XMR ) eller ZCash ( ZEC ). På den annen side mener Naimish Sanghvi, grunnlegger av kryptonyhetsnettstedet Coin Crunch India, at den indiske regjeringens definisjon av en privat eiendel kan utvides til å omfatte stort sett hver krypto i markedet, og sier :
"I 2019 Department of Economic Affairs-rapporten om kryptovaluta sa de i hovedsak at alt som er ikke-suverent er utpekt som en privat kryptovaluta. Og med den logikken betyr det at Bitcoin og Ethereum kommer inn i den definisjonen."
Uklare linjer i massevis
Nischal Shetty, administrerende direktør for den indiske kryptovalutabørsen WazirX, sa til Cointelegraph at det er vanskelig å forstå hva myndighetene mener med private kryptovalutaer, spesielt siden fremtredende eiendeler som Bitcoin ( BTC ) og Ether ( ETH ) i hovedsak er offentlige kryptoer som er bygget oppå transparente. blokkjede-infrastrukturer - med hvert prosjekt med sitt eget sett med spesifikke brukstilfeller.
Shetty fremhevet videre at folk ikke kan bruke indiske rupi eller Tether ( USDT ) til å betale for gebyrer på Bitcoin- eller Ether-blokkkjedene. I stedet trenger de krypto for å bruke desentraliserte applikasjoner (DApps) og lage ikke-fungible tokens (NFT). Han sa:
«Selv om beskrivelsen av lovforslaget ser ut til å være den samme som i januar 2021, har flere bemerkelsesverdige hendelser skjedd siden januar. Først inviterte den parlamentariske stående komité til en offentlig høring, og deretter kom vår statsminister selv frem for å etterlyse kryptoreguleringer i India.»
Sumit Gupta, administrerende direktør for kryptovaluta-handelsplattformen CoinDCX, fortalte Cointelegraph at det ikke finnes noen offisiell etikett for en privat kryptovaluta noe annet sted i verden - og nå venter publikum spent på den indiske regjeringens definisjon av en privat eiendel.
Han påpekte videre at siden de fullstendige detaljene i lovforslaget ennå ikke er tilgjengelige, er det best å ikke spekulere i hva det potensielt kan innebære. En ting som imidlertid er klart er at regjeringen anerkjenner det transformative potensialet til blockchain, og følger nærmere med på dens ulike bruksområder og anvendelser i hverdagen vår. Gupta bemerket:
"Et fullstendig forbud er usannsynlig, da det vil utfordre Indias evne til å utnytte blokkjedeteknologi for å transformere våre industrier - et resultat vi tror politikere helst vil unngå. Krypto er en kraftig trend som former økonomier rundt om i verden, og vi er fortsatt sikre på at våre beslutningstakere vil formulere reguleringer som vil gjøre det mulig for økonomien vår å høste de fulle fordelene den globale kryptoindustrien har å tilby."
Et teppeforbud som truer i horisonten?
På spørsmål om muligheten for at et fullstendig forbud kan reise det stygge hodet igjen, bemerket Shetty at det er best å vente og finne ut mer om regningen. Han innrømmet at han er optimistisk med tanke på Indias generelle syn på krypto, med henvisning til finansminister Nirmala Setharamans nylige kommentarer der hun bemerket at India kanskje bare prøver å «regulere sin digitale aktiva-sektor» i stedet for å kvele all innovasjonen som kommer fra den ugjenkallelig.
Shetty hentydet til de omfattende retningslinjene for Financial Action Task Force (FATF) som ble foreslått på årets G20-toppmøte som uttalte at krypto ikke er en trussel mot den lokale økonomien i noe land, og la til:
«Et generell forbud vil også føre til en økning i OTC-markeder, falske børser og hjerneflukt fra India. Kryptoindustrien sysselsetter i dag direkte/indirekte 50 000 mennesker i dag og genererer millioner i skatteinntekter til staten. Kryptoindustrien er åpen for å bli regulert, men et totalforbud er noe som vil skade hele landets økonomiske og teknologiske økosystem.»
På samme måte er Gupta villig til å hilse ethvert lovforslag velkommen, da det forsikrer at beslutningstakere begynner å erkjenne viktigheten av denne nye aktivaklassen, så vel som den økende appetitten fra private og institusjonelle investorer i India. "Selv om vi ikke vil spekulere i de fullstendige detaljene i lovforslaget, er vi sikre på at regjeringen vil handle på en måte som best posisjonerer økonomien vår for inkluderende vekst," la han til.
Etter hans syn bør en balansert tilnærming mellom innovasjon og regulering ideelt sett opprettholdes, med myndighetene som tydelig staver ut de spesifikke parameterne som er kritiske for transaksjoner med krypto uten å overvekke teknologiens potensial.
Regulering fremfor et fullstendig forbud
Nylige rapporter fra lokale indiske medier hevder at et direkte forbud kanskje ikke er på sin plass. Snarere kan regjeringen utforme et godt utformet styringsrammeverk med hvordan digitale eiendeler kan administreres i regionen.
Nyhetsmedieorganisasjonen NDTV avslørte at den hadde vært i stand til å få tak i en "skapsnotat" relatert til den foreslåtte kryptoregningen. I henhold til dokumentet er det bare forslag om å regulere kryptovalutaer som eiendeler som overvåkes av Securities and Exchange Board of India (SEBI) i stedet for å forby markedet fullstendig. Ikke bare det, notatet spesifiserer angivelig at investorer vil få en bestemt tid for å erklære kryptobeholdningen deres og lagre dem på plattformer som er regulert av SEBI - et trekk som antyder at private lommebokoperatører kan bli fullstendig utestengt fra opererer i regionen.
Til slutt antyder dokumentet at de kommende kryptolovene ikke vil tillate at noen digitale eiendeler blir anerkjent som lovlig betalingsmiddel. Imidlertid kan regjeringen vurdere å opprette sin egen digitale sentralbankvaluta et eller annet sted i etterkant.
Politikk og Indias digitale dominans
Slik situasjonen er nå, kan India skryte av en levende teknologi- og innovasjonssektor som er vert for det tredje største oppstartsøkosystemet i verden . I denne forbindelse bemerket Gupta at investortilliten til landet bare har fortsatt å vokse i det siste, med indiske kryptoselskaper som samlet over 500 millioner dollar i finansieringsinvesteringer i løpet av 2021 alene.
Videre er utenlandske direkteinvesteringer i sektoren også anslått å vokse til over 25 milliarder dollar innen 2025 og vil sannsynligvis krysse 200 milliarder dollar innen 2030. I denne forbindelse la han til:
"Akkurat nylig kom den singaporske kryptobørsen Coinstore inn i det indiske markedet til tross for den truende regulatoriske usikkerheten, noe som indikerer Indias styrke som et kryptoknutepunkt som fortsetter å tiltrekke seg internasjonale selskaper. Hvis et generelt forbud trer i kraft, vil det ikke bare påvirke tilgang og adopsjon relatert til digital finans for forbrukere, men også begrense innovasjon og teknologiske fremskritt for den bredere økonomien.»
India er historisk kjent som et teknologiknutepunkt, og ved å omfavne fremtidens finans, kan det fremme sin økonomiske og teknologiske status som et globalt kraftsenter. Derfor vil det være interessant å se hvordan landet bestemmer seg for å endelig gå videre og regulere sitt spirende digitale aktivamarked.
De fleste kryptovalutaentusiaster avslutter året og ser på metaverse kryptovalutaer og blokkjedespill....
Alle som er interessert i investeringer i bitcoin og kryptovalutaer har sannsynligvis hørt om en liste over smartcoins med potensial til å transformere en investering på R$...
Etter et betydelig fall i juli i år på grunn av det kinesiske kommunistpartiets forbud mot kinesiske gruveselskaper,...
Mens bitcoin og de fleste altcoins forble relativt stillestående på en dag, hoppet noen unntak, som Tezos, nesten ...
Denne uken strømmet blod inn i kryptovalutamarkedet. Da Bitcoin-investorer opplevde en ny kaskade av likvidering, og tvang...
