Er bunnen inne? Data viser Bitcoin-derivater som går inn i 'kapitulasjon'-sonen

admin

En nøkkelrisikoindikator for BTC-opsjoner nådde sitt høyeste nivå på seks måneder, noe som muligens signaliserte at $32 930 var bunnen.

Analytikere elsker å gi prisspådommer, og det ser ut til at ni av 10 ganger tar feil. For eksempel, hvor mange ganger sa analytikere "vi vil aldri se Bitcoin tilbake til X-pris igjen," bare for å se den stupe godt under det nivået noen måneder senere?

Det spiller ingen rolle hvor erfaren en person er eller hvor knyttet til bransjen. Bitcoins (BTC) 55% volatilitet må tas på alvor og innvirkningen dette har på altcoins er vanligvis sterkere under kapitulasjonslignende bevegelser.

For de som ikke er kjent med saken, kjøpte Zhu Su's Three Arrows Capital 7. desember Ether (ETH) verdt 676,4 millioner dollar etter at prisen falt 20 % i løpet av 48 timer. Zhu gikk så langt som å si at han ville fortsette å kjøpe "enhver panikkdump", til tross for at han erkjente at Ethereum-avgifter var uegnet for de fleste brukere.

For å forstå om det fortsatt er en appetitt på bearish spill og hvordan pro-traders er posisjonert, la oss ta en titt på Bitcoins futures og opsjonsmarkedsdata.

Futures tradere er ikke villige til å shorte

Basisindikatoren måler forskjellen mellom langsiktige futureskontrakter og gjeldende spotmarkedsnivåer. En årlig premie på 5 % til 15 % forventes i sunne markeder, og dette prisgapet er forårsaket av selgere som krever mer penger for å holde tilbake oppgjør lenger.

På den annen side dukker det opp et rødt varsel hver gang denne indikatoren blekner eller blir negativ, et scenario kjent som "bakover".

Bitcoin 3-måneders futures basisrente. Kilde: Laevitas.ch

Legg merke til hvordan indikatoren holdt terskelen på 5 % til tross for 52 % priskorreksjon på 75 dager. Hadde pro-traders effektivt gått inn i bearish-posisjoner, ville basisrenten snudd nærmere null eller til og med negativ. Data viser derfor mangel på appetitt på korte posisjoner i denne nåværende korrigeringsfasen.

Opsjonshandlere er fortsatt i "frykt"-sonen

For å utelukke eksternaliteter som er spesifikke for futuresinstrumentet, bør handelsmenn også analysere opsjonsmarkedene. Delta-skjevheten på 25 % sammenligner lignende alternativer for anrop (kjøp) og salg (salg). Beregningen vil bli positiv når frykt er utbredt fordi den beskyttende salgsopsjonspremien er høyere enn tilsvarende risikokjøpsopsjoner.

Det motsatte gjelder når grådighet er utbredt, noe som får 25 % delta-skjevhetsindikatoren til å skifte til det negative området.

Bitcoin 30-dagers opsjoner 25 % deltaskjevhet. Kilde: Laevitas.ch

25 % skjevhetsindikatoren snudde til «frykt»-området ettersom den beveget seg over 10 % den 21. januar. Toppnivået på 17 % ble sist sett tidlig i juli 2021, og merkelig nok handlet Bitcoin for $34 000 den gang.

Denne indikatoren kan tolkes som bearish når man tar i betraktning at arbitrage-desk og market makers tar overpris for nedsidebeskyttelse. Likevel er denne beregningen bakoverskuende og forutsier vanligvis markedsbunner. For eksempel, bare to uker etter at skjevhetsindikatoren nådde en topp på 17 % 5. juli, nådde Bitcoin-prisen 29 300 dollar.

Korrelasjon med tradisjonelle markeder er ikke så relevant

Det er verdt å merke seg at Bitcoin har vært på en nedadgående trend de siste 75 dagene, og dette er før Federal Reserves innstrammingsdiskurs 15. desember. Dessuten forklarer ikke den økte korrelasjonen med tradisjonelle markeder hvorfor S&P 500-indeksen toppet jan. 4, mens Bitcoin allerede var ned 33 % fra $69 000 all-time high.

Tatt i betraktning mangelen på bjørnenes appetitt til å korte BTC under $40 000 og opsjonshandlere som endelig kapitulerer, viser Bitcoin lite rom for ulempene.

Videre har avviklingen av Bitcoin-futures den siste uken utgjort 2,35 milliarder dollar, noe som reduserte kjøpernes innflytelse betydelig. Selvfølgelig er det ingen garantier for at $32 930 var den endelige bunnen, men shortselgere vil sannsynligvis vente på et sprett før de går inn i bearish-posisjoner.

Synspunktene og meningene som uttrykkes her er utelukkende forfatterens og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Cointelegraph. Hver investering og handel innebærer risiko. Du bør foreta din egen forskning når du tar en beslutning.

Analytikere sier at Bitcoins sprett på $36K betyr "det er på tide å begynne å tenke på en bunn"

admin

Topphandlere begynner å søke etter optimale lange oppføringer for BTC, selv når bekymringer om Federal Reserves nye policy-direktiv tynger aksjer og kryptomarkeder.

Bjørner har fortsatt full kontroll over kryptovalutamarkedet den 24. januar, og til manges sjokk klarte de å banke prisen på Bitcoin (BTC) til et lavpunkt i flere måneder på $32 967 i løpet av tidlige åpningstider. Dette nedsidegrepet fylte et CME-futuregap som var igjen fra juli 2021.

Data fra Cointelegraph Markets Pro og TradingView viser at $36.000-nivået ble overveldet i de tidlige handelstidene på mandag, noe som førte til et salg som falt under $33.000 før dip-kjøpere ankom for å by prisen tilbake over $35.500.

BTC/USDT 1-dagers diagram. Kilde: TradingView

Her er en titt på hva flere analytikere sier om makrofaktorene som spiller inn i de globale finansmarkedene og hva du bør være på utkikk etter i månedene fremover.

"Renteøkninger dreper ikke risikoaktiva"

I flere uker har den dominerende samtalen i amerikanske finansmarkeder vært utsiktene til opptil fire renteøkninger fra Federal Reserve i løpet av 2022, som mange har hevdet vil sette en stopper for det nåværende oksemarkedet.

Men ifølge finansanalytiker og pseudonyme Twitter-bruker 'Tascha' er dette en vanlig misforståelse fordi "renteøkninger ikke dreper risikoaktiva."

Tascha sa,

"Reversering av kvantitative lettelser gjør det. Sjekk hva som skjedde med aksjene 2015 og 2018 da Fed skrudde av kranen.»

Ytterligere innsikt i Taschas tweet ble gitt i følgende svar fra den pseudonyme Twitter-brukeren RK Maruvada.

Er det på tide å tenke på en bunn?

Litt håp for kryptotrofaste ble gitt av teknisk analytiker og Bollinger Bands-skaper John Bollinger, som la ut følgende tweet som antydet at "det er på tide å begynne å tenke på en bunn i krypto."

Mens den velkjente analytikeren tror at markedet kan være i det generelle området av en bunn, er det fortsatt nødvendig med forsiktighet, og en sprett etterfulgt av en retest er nødvendig før man ønsker å gå inn i en lang posisjon i BTC.

Relatert: Bitcoin 'går inn i verdisonen' når BTC-prisgulvberegningen blir grønn igjen

Å åpne en Bitcoin lenge "ser attraktivt ut her"

En siste bit av analyse ble levert av makrostrateg og Delphi Digital-medgründer Kevin Kelly, som indikerte at "det store spørsmålet nå er hvor vil den neste etterspørselsbølgen komme fra og hvilket nivå må vi treffe for at den skal utløse slike bud?

BTC/USD 1-dagers diagram. Kilde: TradingView

Ifølge Kelly er "midt-til-høye $30 000 for BTC et trygt bud," spesielt på grunn av den utbredte troen av mange på at Bitcoin kan se en "oppgang til $70 000."

Dette vil markere en gevinst på 75 % fra de nåværende nivåene, som "store kapitalallokatorer ville salivere ved muligheten til å fange" fra Kellys syn, "selv om det tar et år eller lengre tid å realisere slike gevinster."

Kelly sa,

"Det er grunnen til at vi er overbevist om at BTC ser attraktivt ut her for de med lang nok tidshorisont, spesielt sammenlignet med tradisjonelle alternativer for å parkere kapitalen din."

Denne følelsen om at BTC er på et godt nivå lenge ble også gjentatt i følgende tweet av kryptovalutaanalytiker og Twitter-bruker Will Clemente.

Den totale markedsverdien for kryptovaluta er nå 1,594 billioner dollar og Bitcoins dominansrate er 41,9%.

Synspunktene og meningene som uttrykkes her er utelukkende forfatterens og reflekterer ikke nødvendigvis synspunktene til Cointelegraph.com. Hver investering og handel innebærer risiko, du bør utføre din egen forskning når du tar en beslutning.

Blockchain metaverse økosystemer får gjennomslag når merkevarer skaper digitale opplevelser

admin

Blockchain-baserte metaverse-miljøer lar merkevarer tilby flere brukerfordeler, som økt interaktivitet og eierskap til virtuelle gjenstander, men vil det fange opp?

Milliardbedrifter tar Metaverse med storm ettersom forbrukere har vist økt interesse for virtuelle, interaktive, tredimensjonale opplevelser som finner sted online.

Mens "Metaverse" fortsatt er et nytt konsept, fant analysefirmaet Strategy Analytics at det globale Metaverse-markedet forventes å nå nesten 42 milliarder dollar innen 2026. Dette kan godt være tilfelle, ettersom en håndfull virksomheter inkludert Nike og Walmart har begynt utforske forbrukeropplevelser i metaverse miljøer.

NFT-verktøy for merkevarer som lanseres i Metaverse

For å forstå hvordan og hvorfor merkevarer utnytter Metaverse, er det viktig å påpeke rollen som NFT-er, eller ikke-fungible tokens, spiller i disse økosystemene. Mens året 2021 så en tilstrømning av NFT-er, er fremveksten av Metaverse spådd å fremheve viktigheten av nytten bak NFT-er.

Adrian Baschuk, grunnlegger av Ethernity Chain – en autentisert og lisensiert NFT-plattform – fortalte Cointelegraph at hvert merke, selskap og bemerkelsesverdig figur til slutt vil ha en metaverse og NFT-integrasjon:

"Dette er "Myspace-dagene" til NFT-metaverse interaktivitetslaget. Akkurat som alle selskap og individer har tatt i bruk en eller annen form for sosiale medier, vil dette også være tilfelle for NFT-er og Metaverse.»

Gitt dette, delte Baschuk at Ethernity nylig brakte sin IP til The Sandbox, et blokkjedebasert metaverse-økosystem. Nærmere bestemt har Ethernity skaffet seg en ønskelig tomt i The Sandbox for å være vert for et galleri og en NFT-butikk med full lisens. Baschuk forklarte at dette vil tillate The Sandbox-brukere å kjøpe Ethernity NFT-klær og samleobjekter.

I følge Baschuk inkluderer disse bærbare NFT-ene atlettrøyer, som vil bli brukt til å kle og gi spesielle krefter til The Sandbox-avatarer. "Dallas Cowboys' Zeke og Dak vil sette i gang dette, ettersom spillernes bærbare trøyer og skulderputer vil øke en brukers avatarers ferdigheter og krefter," sa han.

Selv om dette spesifikke eksemplet kan appellere til The Sandbox-spillfellesskapet, er konseptet bak det universelt for merker som går inn i Metaverse. For eksempel forklarte Baschuk at NFT-er innen virtuelle økosystemer gjør det mulig for selskaper å tjene penger på eiendeler på tvers av et blokkjedenettverk, noe som forbedrer interaktivitet for forbrukere og fans.

For å sette dette i perspektiv, kunngjorde forbrukerelektronikkgiganten Samsung nylig at den vil ha en virtuell kopi av sin fysiske butikk i New York lokalisert i Decentraland, et annet ledende metaverse-økosystem. Butikken, kjent som «Samsung 837X-butikken», vil være tilgjengelig i Decentraland i en begrenset periode.

Samsung 837X-butikk i Decentraland. Kilde: Samsung

En talsperson for Samsung sa til Cointelegraph at etablering av Samsung 837X som et metaverse-merke vil gi ubegrensede muligheter for forbrukere til å koble til Samsung og produktene deres på en oppslukende måte:

"I vår metavers vil merkevarepilarene bærekraft, tilpasning og tilkobling komme til live i opplevelser som viser frem den banebrytende teknologien som er innebygd i Samsung-familien av produkter. Dette virtuelle navet vil bli et sted for samfunnet vårt for å feire konvergensen mellom teknologi, kunst, kultur, mote og musikk."

Samsungs talsperson nevnte videre at Decentraland spesifikt ga selskapet en plattform for å muliggjøre en ekte Web3-metaverseopplevelse. De bemerket at Samsung-fellesskapet ønsket en metaverse-butikk med interaktive oppdrag som ville tillate deltakere å tjene wearables som NFT-merker eller muligheter til å vinne eksklusive Samsung-merkede klær for avatarer.

Samsung 837X wearables i Decentraland. Kilde: Samsung

Samlet forklarte Samsung at 837X-butikken vil tjene som et grunnlag for fremtiden, som vil tilby betydelig nytte for sine besøkende. På sin side ser selskapet på måter merker tjent på 837X vil tilby tilgang og nytte for fremtidige arrangementer og opplevelser i det virtuelle rommet. "I fremtiden er det vårt håp at alle som besøker vår verden vil være i stand til å forbedre sin online opplevelse i metaverset og sin virkelige opplevelse med Samsung-produkter," kommenterte Samsungs talsperson.

Mens Samsung var et av de første store merkene som lanserte en virtuell butikk i Decentraland i år, følger andre organisasjoner etter. Senest gikk Tennis Australia, arrangøren av Australian Open (AO), sammen med Decentraland for å være vertskap for AO i metaversen. Dette virtuelle miljøet inneholder nøkkelområder i Melbourne Park, inkludert Rod Laver Arena og Grand Slam Park. AO Decentraland 2022 finner sted 17.–30. januar, og gjenspeiler turneringsplanen i det virkelige liv.

En avatar som ser på velkomstadressen på AO i Decentraland. Kilde: Decentraland

Ridley Plummer, Tennis Australia NFT og metaverse-prosjektleder, fortalte Cointelegraph at det var en naturlig progresjon for arrangementet å utvide seg til metaversen. Plummer delte at dette også var tilfelle på grunn av grensestenginger forårsaket av COVID-19-pandemien, som har gjort det vanskeligere for fans å delta på arrangementet personlig:

"Vi kan bare ha et visst antall mennesker i området og arenaene, så vi bringer AO til verden ved å la fans ta del i en virtuell, interaktiv opplevelse på Decentraland. Dette vil forbedre fansens seeropplevelse hjemme fra TV-en ved å gi brukerne et mer voyeuristisk blikk på hva som skjer i Melbourne Park.»

Plummer utdypet at AOs metaverse-miljø har underholdningssenter hvor fans kan se repriser av tenniskamper, sammen med historiske opptak fra tidligere turneringer. Han bemerket at i løpet av den siste helgen av arrangementet, vil fans ha tilgang til opptak bak kulissene som vil vise spillere under treningsøkter og mer.

Ariel-bilde av AO-arenaen i Decentraland. Kilde: Decentraland

Plummer la til at brukere på Decentraland kan gå rundt i Melbourne Park med avatarene sine for å samle wearables og spille virtuelle spill for å tjene NFT-er. "Det er varer og merkevarebygging vi kan legge til i Decentraland som forbedrer opplevelsene for våre partnere også fra et spill-for-tjene-perspektiv. Vi har en serie med gamification innen Decentraland.»

Blockchain-basert metaverse tilbyr mer, men vil mainstream fange opp?

Gitt de unike opplevelsene NFT-er kan bringe til forbrukere og fans, er det like viktig å fremheve fordelene som tilbys av et blockchain-basert metaverse-økosystem. For eksempel, mens mange merker har begynt å engasjere brukere gjennom tilkoblede miljøer, muliggjør blokkjedenettverk eierskap av digitale eiendeler samtidig som de demonstrerer den sanne kraften til Web3.

Adam De Cata, leder for partnerskap i Decentraland, utdypet dette til Cointelegraph at forskjellen mellom en blokkjedebasert metavers og en ikke-blokkjede-metavers er interoperabilitet:

"Når det kommer til interoperabilitet og hva dette betyr for brukere i blockchain, kan det gi utallige verktøy og fordeler. Du kan kjøpe dine digitale plagg, bytte og selge dem og motta disse midlene via krypto (som kan overføres til fiat om nødvendig). Som skaper kan du også motta en etterfølgende provisjon på salg av bærbare produkter."

De Cata la til at åpen kildekode-plattformer som Decentraland videre lar brukere koble sine digitale lommebøker til plattformen for å få tilgang til bestemte bygg og scener som kan være eksklusive for en bestemt NFT de allerede har: "Vi er fortsatt i utforskningens barndom, og det er spennende å tenke på mulighetene fremover med Web3."

Når det gjelder interoperabilitet, fortalte Sebastien Borget, medgründer av The Sandbox, til Cointelegraph at Metaverse muliggjør en digital økonomi, og la merke til at et ekte virtuelt økosystem bør tillate at en avatar kan brukes på tvers av en rekke plattformer: "Metaverse betyr at avataren din kan fungere på tvers av en myriade av virtuelle verdener, med samme identitet. Dette er bare mulig gjennom blokkjedeteknologi, som gir brukerne kontroll over identiteten, data og valuta.»

Borget bemerket videre at virtuelle verdener har eksistert i over 20 år, og la til at mange nåværende metaverser bare er sentraliserte plattformer:

"Verdien sentraliserte plattformer gir ved å skape eller være tilstede er låst til plattformen, og enda verre, fanget mest av plattformen i stedet for å gå tilbake til brukerne. For meg kan Metaverses sanne potensiale bare skje hvis det er en teknologi som støtter denne digitale økonomien og brukernes suverenitet.»

Men mens blockchain-baserte metaverse-miljøer er i stand til å tilby mer til både selskaper og deres brukere, gjenstår spørsmålet om dette konseptet vil fange opp med mainstream. De Cata bemerket at han er optimistisk med hensyn til mainstream adopsjon, og la merke til at Decentraland har sett et nesten like antall gjestelommebøker og brukere med eksisterende digitale lommebøker bruke plattformen. Han delte at han ser frem til tilbakemeldingene fra AO-arrangementet. «Jeg er opptatt av å se hva som skjer i løpet av AO på Decentraland. Det er akkurat nok markedsundersøkelser til å finne ut oppbevaringsgraden og brukeropplevelsen for arrangementer som AO, og om disse brukerne er kryptonative eller ikke."

Det er også bemerkelsesverdig å påpeke at Samsung delte at selskapet har hatt en overveldende positiv respons fra besøkende som kommer til Samsung 837X. "Basert på responsen vi har mottatt, har vi sett oppmøte på Samsung 837X fra både erfarne brukere og nye utforskere. For oss er det veldig spennende.»

Vil metaverse opplevelser erstatte det virkelige liv?

Metaverse-opplevelser kan være den neste store innovasjonen for merker og brukere, men noen lurer kanskje på om virtuelle miljøer vil erstatte virkelige opplevelser helt. Tross alt kan dette meget godt være tilfellet på grunn av de avanserte egenskapene som tilbys innenfor blokkjedebaserte metaversemiljøer.

For eksempel, mens NFT-verktøyet har blitt brakt til live gjennom Metaverse, blir e-handelssektoren med billioner dollar totalt forstyrret. For å forstå omfanget av dette sa Justin Banon, medgründer av Boson Protocol – en desentralisert handelsprotokoll – til Cointelegraph at merkevarer til slutt søker handelsmuligheter. "Hele poenget med Metaverse er at den er programmerbar og spillbar, og tilbyr derfor fulle muligheter for en ny bølge av handel."

På sin side forklarte Banon at Boson Protocol har kjøpt en av de største tomtene i Decentraland for å være vertskap for virtuelle butikker som gjør det mulig å kjøpe NFT wearables og deretter innløses for fysiske varer enten online eller på butikksteder. For eksempel lanserte Boson Protocol nylig en virtuell butikk med DressX, en forhandler for digitale moteklær, som lar selskapet selge varer til brukere i metaverset som kan løses inn for fysiske versjoner. "Vi får mer etterspørsel etter Web3-funksjoner, som "digifysiske" tilbud. Det er ikke lenger etterspørselen etter vanilje-e-handel,» bemerket han.

Boson Protocols DressX-butikk i Decentraland. Kilde: Boson Protocol

Selv om dette kan være, kommenterte De Cata at tid brukt i Metaverse avhenger av individuelle brukere:

"Metaversehendelser vil være komplementære til virkelige hendelser og opplevelser. Vi ser allerede en blandet blanding av begge. Sosialt innhold er nøkkelen i den digitale tidsalderen vi lever i. Jeg trekker fra kurvene for teknologisk adopsjon – de tidlige brukerne kan bruke stadig mer tid i Metaverse, mens de sene flertallet mindre tid.»

Selv om det er vanskelig å forutsi den fremtidige trekkraften til Metaverse, er bransjeeksperter fortsatt sikre på at alle merker til slutt vil ta i bruk en metaverse-modell. Borget kommenterte at han forventer at denne trenden vil akselerere fordi merkevarer leter etter nye måter å engasjere brukere digitalt på. "Det er fornuftig for merkevarer å gi mer verdi tilbake til brukerne direkte, i stedet for å bruke på reklame," sa han. Og De Cata la til at selv om "the Metaverse" er trending som et emne, mener han at disse virtuelle verdenene bare er en forlengelse av sosiale medieplattformer:

"Metaverse lar oss få kontakt med likesinnede individer på en måte som vi for øyeblikket ikke får av å sveipe opp og ned i en mobilapp. For kryptosamfunnet er interoperabilitet nøkkelen. For ikke-kryptobrukere som kommer inn i disse miljøene, er det tydelig at de nyter dem mer nå enn YouTube.»

Hvordan bør DeFi reguleres? En europeisk tilnærming til desentralisering

admin

Spørsmålet til DeFi-reguleringen: Er det en «eier» av plattformen som kan holdes ansvarlig for å følge regelverket?

Desentralisert finans, kjent som DeFi, er en ny bruk av blokkjedeteknologi som vokser raskt, med over 237 milliarder dollar i verdi låst opp i DeFi-prosjekter fra januar 2022. Regulatorer er klar over dette fenomenet og begynner å handle for å regulere det. I denne artikkelen gjennomgår vi kort de grunnleggende og risikoene ved DeFi før vi presenterer den regulatoriske konteksten.

Grunnleggende om DeFi

DeFi er et sett med alternative finansielle systemer basert på blokkjeden som tillater mer avanserte finansielle operasjoner enn den enkle overføringen av verdi, som valutaveksling, utlån eller lån, på en desentralisert måte, dvs. direkte mellom jevnaldrende, uten å gå gjennom en finansiell mellommann (for eksempel en sentralisert børs).

Skjematisk er en protokoll kalt en DApp (for desentralisert applikasjon), som Uniswap eller Aave, utviklet i åpen kildekode på en offentlig blokkjede som Ethereum. Denne protokollen er drevet av smarte kontrakter, dvs. kontrakter som utføres automatisk når visse betingelser er oppfylt. For eksempel, på Uniswap DApp, er det mulig å veksle penger mellom to kryptovalutaer i Ethereum-økosystemet, takket være de smarte kontraktene designet for å utføre denne operasjonen automatisk.

Brukere oppmuntres til å hente inn likviditet, ettersom de mottar en del av transaksjonsgebyret. Når det gjelder utlån og innlån, lar smarte kontrakter de som ønsker å låne ut midlene sine for å gjøre dem tilgjengelige for låntakere og låntakere å direkte låne pengene som er gjort tilgjengelig ved å garantere lånet med sikkerhet (eller ikke). Valuta- og rentesatsene bestemmes av tilbud og etterspørsel og arbitreres mellom DAppene.

Det store særtrekket til DeFi-protokoller er at det ikke er noen sentralisert institusjon som har ansvaret for å verifisere og utføre transaksjonene. Alle transaksjoner utføres på blokkjeden og er irreversible. Smarte kontrakter erstatter formidlerrollen til sentraliserte finansinstitusjoner. Koden til DeFi-applikasjoner er åpen kildekode, som lar brukere verifisere protokollene, bygge på dem og lage kopier.

Risikoen ved DeFi

Blockchain gir mer kraft til den enkelte. Men med mer makt kommer mer ansvar. Risikoen DeFi er av flere slag:

Teknologiske risikoer . DeFi-protokoller er avhengige av blokkjedene de er bygget på, og blokkjeder kan oppleve angrep (kjent som "51% angrep"), feil og nettverksproblemer som bremser transaksjoner, noe som gjør dem mer kostbare eller til og med umulige. Selve DeFi-protokollene er også målet for nettangrep, for eksempel utnyttelse av en protokollspesifikk feil. Noen angrep er i skjæringspunktet mellom teknologi og finans. Disse angrepene utføres gjennom «flash-lån». Dette er lån av tokens uten sikkerhet som så kan brukes til å påvirke prisen på brikkene og tjene penger, før man raskt nedbetaler lånet.

Finansielle risikoer . Kryptovalutamarkedet er svært volatilt og et raskt prisfall kan forekomme. Likviditeten kan gå tom dersom alle tar ut kryptovalutaene sine fra likviditetspooler samtidig (et «bank run»-scenario). Noen ondsinnede utviklere av DeFi-protokoller har "bakdører" som lar dem tilegne seg tokens som er låst i de smarte kontraktene og dermed stjele fra brukere (dette fenomenet kalles "rug-pull").

Regulatoriske risikoer . Regulatoriske risikoer er enda større fordi rekkevidden til DeFi er global, peer-to-peer-transaksjoner er generelt anonyme, og det er ingen identifiserte mellomledd (oftest). Som vi skal se nedenfor, er to temaer spesielt viktige for regulatoren: Kampen mot hvitvasking og terrorfinansiering på den ene siden og forbrukerbeskyttelse på den andre.

FATF "testen": Virkelig desentralisert?

Fra 28. oktober 2021 ga Financial Action Task Force (FATF) ut sin siste veiledning om digitale eiendeler. Denne internasjonale organisasjonen forsøkte å definere regler for å identifisere ansvarlige aktører i DeFi-prosjekter ved å foreslå en test for å avgjøre om DeFi-operatører skulle være underlagt Virtual Asset Service Provider eller "VASP"-regimet. Dette regimet pålegger blant annet forpliktelser mot hvitvasking av penger (AML) og Counter-Terrorist Financing (CFT).

FATF hadde først vurdert, i mars i fjor, at hvis den desentraliserte applikasjonen (DApp) ikke er en VASP, kan enhetene "involvert" i applikasjonen være det, noe som er tilfellet når "enhetene engasjerer seg som en virksomhet for å tilrettelegge eller utføre aktiviteter" på DApp.

Den nye FATF-veiledningen dropper begrepet "tilrettelegge" og vedtar i stedet et mer funksjonelt "eier/operatør"-kriterium, der "skapere, eiere og operatører … som beholder kontroll eller innflytelse" over DApp kan være VASP-er selv om prosjektet kan virke desentralisert.

Relatert: FATF-veiledning om virtuelle eiendeler: NFT-er vinner, DeFi taper, resten forblir uendret

FATF, under den nye "eier/operatør"-testen, sier at tegn på kontroll inkluderer å utøve kontroll over prosjektet eller opprettholde et pågående forhold til brukere.

Testen er denne:

  • Har en person eller enhet kontroll over eiendelene eller selve protokollen?
  • Har en person eller enhet "et kommersielt forhold mellom det og kundene, selv om det utøves gjennom en smart kontrakt"?
  • Har en person eller enhet profitt på tjenesten som tilbys til kunder?
  • Er det andre indikasjoner på en eier/operatør?

FATF gjør det klart at en stat må tolke testen bredt. Den legger til:

"Eiere/operatører bør foreta ML/TF [hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme] risikovurderinger før lansering eller bruk av programvaren eller plattformen og ta passende tiltak for å håndtere og redusere disse risikoene på en kontinuerlig og fremtidsrettet måte."

FATF uttaler til og med at hvis det ikke er noen "eier/operatør", kan stater kreve at en regulert VASP er "involvert" i DeFi-prosjektrelaterte aktiviteter… Bare hvis et DeFi-prosjekt er fullstendig desentralisert, dvs. fullt automatisert og utenfor kontroll av en eier/operatør, er det ikke en VASP under de siste FATF-veiledningene.

Det er beklagelig at det ikke er etablert et nøytralitetsprinsipp for blokkjedenettverk, likt prinsippet om nøytralitet for nettverk og tekniske mellomledd på internett (etablert av det europeiske direktivet om elektronisk handel for mer enn 20 siden).

Faktisk har de rent tekniske utviklerne av DeFi-løsninger ofte ikke den fysiske muligheten til å utføre kontrollene som pålegges av AML/CFT-prosedyrene i utformingen av gjeldende DApps. Den nye FATF-veiledningen vil sannsynligvis kreve at DApp-utviklere legger inn Know Your Customer (KYC)-portaler før brukere kan bruke DApps.

Anvendelse av sikkerhetslovgivningen?

Vi er alle kjent med den juridiske debatten som har blitt klassisk når det gjelder å kvalifisere et token: Er det et nyttetoken, nå underlagt reguleringen av digitale eiendeler (ICOer og VASPer), eller er det et sikkerhetstoken som sannsynligvis vil være underlagt finanslovgivningen?

Vi vet at tilnærmingen er veldig forskjellig i USA der Securities Exchange Commission (ved å bruke den berømte "Howey Test") kvalifiserer tokens som verdipapirer som vil bli sett på som digitale eiendeler i Europa. Tilnærmingen deres er derfor strengere, og dette vil helt sikkert resultere i flere rettsforfølgelser av "eiere" av DeFi-plattformer i USA enn i Europa.

Hvis DeFi-tjenester ikke involverer digitale eiendeler, men tokeniserte finansielle verdipapirer som definert av det europeiske direktivet om markeder for finansielle instrumenter (MiFID-direktivet), vil reglene for leverandører av investeringstjenester (ISP-er) måtte anvendes. I Europa vil dette være et sjeldent tilfelle ettersom tokens som handles må være faktiske finansielle verdipapirer (selskapsaksjer, gjeld eller investeringsfondsandeler).

Relatert: Collateral damage: DeFis tikkende bombe

Imidlertid vil trolig nasjonale forskrifter gjelde. For eksempel vil det i Frankrike være nødvendig å avgjøre om forskriften om mellommenn i ulike varer (artikkel L551-1 i pengeloven og følgende) gjelder for likviditetspooler.

Faktisk lar pools klienter erverve rettigheter på immaterielle eiendeler og fremlegge en økonomisk avkastning. Teoretisk sett vil det ikke lenger være utelukket at Autorité des marchés financiers (AMF) bestemmer seg for å anvende dette regimet. Som en konsekvens vil et informasjonsdokument måtte godkjennes av AMF før enhver markedsføring.

Men i praksis er det ikke én person som foreslår investeringen, men en mengde brukere av DApp som bringer likviditeten sin i en smart kontrakt kodet i åpen kildekode. Dette bringer oss tilbake til testen foreslått av FATF: Er det en «eier» av plattformen som kan holdes ansvarlig for overholdelse av regelverket?

MiCA-forskriften

Den 24. november vedtok Det europeiske råd sitt standpunkt til «Regulation on Cryptoasset Markets» (MiCA), før det oversendte det til Europaparlamentet. Det forventes at denne grunnleggende teksten for kryptosfæren vil bli vedtatt innen utgangen av 2022 (hvis alt går bra…).

Utkastet til EU-forordning er basert på en sentralisert tilnærming ved å identifisere en leverandør som er ansvarlig for driften for hver tjeneste, som ikke fungerer for en desentralisert børsplattform (som Uniswap) eller en desentralisert stablecoin.

Relatert: Europa venter på implementering av regelverk for kryptoaktiva

Vi bør tenke på et rettssystem som tar hensyn til den automatiserte og desentraliserte karakteren til systemer basert på blokkjede, for ikke å pålegge forpliktelser for operatører som ikke har materiell mulighet til å respektere dem eller som risikerer å hindre innovasjon ved å fjerne årsaken til fremskritt: desentralisering.

Europa har allerede vist seg i stand til subtil voldgift i spørsmål om teknologisk regulering hvis vi spesielt viser til forslaget til EU-forordning om kunstig intelligens. Denne tilnærmingen kan tjene som en inspirasjonskilde.

Uavhengig av balansen valgt av regulatoren, bør investorer bli så informert som mulig og være oppmerksom på de teknologiske, økonomiske og overholdelsesrisikoene før de foretar en DeFi-transaksjon.

Når det gjelder DeFi-applikasjonsutviklere og tjenesteleverandører på dette feltet, må de være oppmerksomme på reguleringsutviklingen og dyrke en kultur med åpenhet i virksomheten for å forutse regulatorisk risiko så mye som mulig.

Denne artikkelen ble medforfatter av Thibault Verbiest og Jérémy Fluxman .

Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Alle investerings- og handelsbevegelser innebærer risiko, og leserne bør utføre sine egne undersøkelser når de tar en beslutning.

Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatternes alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Thibault Verbiest , advokat i Paris og Brussel siden 1993, er partner med Metalaw, hvor han leder avdelingen dedikert til fintech, digital bank og kryptofinans. Han er medforfatter av flere bøker, inkludert den første boken om blokkjede på fransk. Han fungerer som ekspert hos European Blockchain Observatory and Forum og Verdensbanken. Thibault er også en gründer, ettersom han var med å grunnlegge CopyrightCoins og Parabolic Digital. I 2020 ble han styreleder for IOUR Foundation, en stiftelse for offentlig bruk med sikte på å fremme innføringen av et nytt internett, slå sammen TCP/IP og blockchain.
Jérémy Fluxman har vært advokatfullmektig ved internasjonale advokatfirmaer i Paris og Luxembourg innen private equity og investeringsfond, samt i et advokatfirma i Monaco siden 2017. Han har en master II i internasjonal forretningsrett og er i dag advokatfullmektig ved Metalaw-firmaet i Paris, Frankrike hvor han gir råd om fintech, blockchain og kryptofinans.

NFT-er og overholdelse: Hvorfor vi må ha denne samtalen

admin

Med den enorme veksten i NFT-bransjen, er tiden inne for å se på NFT-er fra et compliance- og regulatorisk perspektiv.

"Gode mennesker trenger ikke lover for å fortelle dem å handle ansvarlig, mens dårlige mennesker vil finne en vei rundt lovene." – Platon

Sitatet ovenfor har motstått tidens tann. På tvers av bransjer, markeder, samfunn og ideer vil folk til slutt finne en måte å enten gjøre godt eller i verste fall galt. Ikke-fungible tokens (NFT-er) og krypto er absolutt intet unntak fra regelen. Bransjen eksploderer – til og med overfylt – med endeløse fall, fallende gulvpriser og adopsjon på tvers av stadig voksende hjørner av kulturen.

NFT-er går fremover i rasende fart, og pengene er der. I følge data fra markedssporeren DappRadar, skjøt salget av NFT til 10,7 milliarder dollar i tredje kvartal 2021, opp mer enn 8 ganger fra forrige kvartal. Det er mange aper og pingviner.

Skapere, merkevarer, institusjoner – alle dykker med hodet inn i denne verden akkurat nå. Det er på tide å ta en titt rundt. På slutten av det siste året så vi en alarmerende overskrift for NFT-området: Den amerikanske regjeringen gjorde det ulovlig å kjøpe en håndfull NFT-er etter å ha plassert 57 kryptovalutaadresser og én børs på Treasury Department Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanksjonsliste. Ifølge OFAC var adressene som ble identifisert tilrettelagt for løsepengevare og hvitvasking av penger. Rapporter for blokkjededataselskapet Elliptic rapporterte at den totale mengden krypto i de sanksjonerte lommebokadressene oversteg 300 millioner dollar.

Darknet-markeder og uhyggelige transaksjoner

Treasury Department utpekte en Latvia-basert børs Chatex som ansvarlig for å tilrettelegge for disse uhyggelige transaksjonene, som de sa relatert til "ulovlige eller høyrisikoaktiviteter som darknet-markeder, høyrisikobørser og løsepengeprogramvare." Elliptic bemerket at dette ikke var den første, men den andre gangen den amerikanske regjeringen sanksjonerte en utveksling – og den åttende totale gangen kryptoadresser har blitt sanksjonert. Selv om dette var en av de første gangene regjeringen spesifikt (og offisielt) flagget en ondsinnet kryptoadresse, har disse hendelsene utvilsomt skjedd mange ganger tidligere. Før NFT-er var kunstindustrien et dypt fristed for hvitvasking av penger. Dette problemet har vedvart i evigheter ettersom den tradisjonelle kunstverdenen har forblitt overveiende uregulert og motstått samsvarskrav som Know Your Customer (KYC) og Anti-Money Laundering (AML).

Relatert: Fra NFT-er til CBDC-er, må krypto takle overholdelse før regulatorer gjør det

NFT-er, og krypto, for den saks skyld, har hatt en historisk oppoverbakke kamp for å bli sett på av verden som legitime industrier og ikke bare mørke nettverk for ulovlig aktivitet. Utover arbeidet mitt med å grunnlegge Shyft Network, hvor vi hjelper kryptovalutafirmaer med å overholde AML, reiseregelen og bygge inn samsvar i blokkjededata, skrev jeg noen av de første kryptoforskriftene som jobber for å holde sektoren trygg. Vi har kommet en lang vei siden 2010. Og jeg mener, en lang vei.

Det vi så tidligere i måneden med Chatex er sannsynligvis en situasjon på linje med skitne lommebøker som tar kryptoen deres, går til en markedsplass som OpenSea, og kjøper og utveksler NFT-er for å bruke prosessen som en mikser for å vaske pengene sine. Denne hendelsen ligner på når hackere stjeler Ether (ETH) og sender den til en smart kontrakt, som anonymiserer utdataene for å skjule kilden.

Kampkodet samsvar

Akkurat som vi ikke vil ha sikkerhetsfeil i krypto som krever statlig inngripen, ønsker vi ikke å se sikkerhetsfeil i NFT-er. Vi ønsker å komme videre. For å gjøre det trenger vi samsvarsinfrastruktur ikke bare i krypto, men også i NFT-industrien – og selve teknologien. Vi trenger kampkodede regulatoriske handlinger og samsvarsprotokoller, som KYC-regler for enhver førstegangskundetransaksjon i NFT-området, for å bli kodet inn i transaksjoner.

Det er fornuftig at utviklingen i NFT-er, som allerede har gått fremover i rask hastighet, vil vokse til å inkludere teknologi som skaper løsninger for regulering. Det samme har skjedd for krypto generelt og de fleste bransjer som vokser fra noe lite til noe massivt, spesielt når institusjonelle investorer kommer inn i blandingen. Enten det er investorer, merkevarer eller forbrukere, vokser listen over «rug pulls» og direkte ulovlig aktivitet som har funnet sted.

Relatert: FATF-veiledning om virtuelle eiendeler: NFT-er vinner, DeFi taper, resten forblir uendret

Ettersom NFT-brukssaker vokser og utvikler seg utenfor bare samleobjekter (se: eiendom, publisering, billettering), gir de også en unik mulighet for samsvarsteknologi. Det er kanskje ikke en så sexy samtale som du hører på tvers av andre elementer i NFT-er, men det er fortsatt viktig. Kompatible NFT-er kan gi et sterkt verktøy for å autentisere brukere, fungere som legitimasjon og til og med gjøre det mulig for folk å opprette en kreditthistorikk. Denne neste generasjonen av NFT-teknologi kan gi kontrollerbare garantier på omdømmet til brukere, samtidig som det lar brukernes personlig identifiserbare informasjon beskyttes på kjeden.

Hvor neste for NFT-er?

Så hva er neste steg? For tiden blir NFT-er sett på av regulatorer basert på stoffet i stedet for formen for samsvar. Jeg vil gjerne se KYC- og AML-krav som er fleksible nok til å tilpasse seg de mange formene NFT-er kan ha, det være seg kunstverk, digitale billetter eller en smart kontrakt som fungerer som en skjøte for et hjem. Denne implementeringen beskytter mot at noen kjøper et hus fra noen hvis pengekilder ikke kan verifiseres eller som er mistenkt for å utføre ulovlige aktiviteter. Det samme nivået av omsorg og beskyttelse bør gå for å slippe din hardt opptjente ETH på en Pudgy Penguin (skyldig).

Vi må lage NFT-klageteknologi ved å bruke en KYC-regelmotor i kjeden som kan tilpasses slik at en KYC-policy fra én markedsplass eller børs kan gjøres tilgjengelig på tvers av mange samtidig, eller forhåndsdefinerte regler kan opprettes rundt bestemte NFT-plattformer som brukere kan velge å melde seg på. Infrastrukturen vi har bygget tillater verifisering av digitale identiteter med eksternt tilknyttede NFT-metadata for å tillate at undersøkelser (når nødvendig) kan skje sømløst. Ved å gjøre det, vil kompatible NFT-er bidra til å gi et lag med sikkerhet til kjøpere, markedsplasser, investorer og institusjoner som deltar i transaksjoner og driver denne utrolige industrien. De som legger til rette for salg vil med sikkerhet vite om eiendelen (uansett det måtte være) ikke ble stjålet eller kjøpt med skitne penger. Total fred i sinnet.

NFT-er har allerede slått rekorder og overrasket selv de mest vokale kritikerne som har stilt spørsmål ved deres legitimitet og bærekraft det siste året. For å virkelig sette opp denne industrien for ikke bare en "boom", men neste generasjons masseadopsjon, må vi ha sikre systemer på plass for å ta oss til månen (trygt).

Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Joseph Weinberg var en tidlig investor i Bitcoin i 2010 og direktør i Coinsetter frem til oppkjøpet av Kraken i 2016. Han kjenner sin vei rundt kryptovaluta-verdenen. For tiden er Weinberg medgründer av Shyft Network, det blokkjedebaserte tillitsnettverket som gjenvinner tillit, troverdighet og identitet. Han er lidenskapelig opptatt av å fremme masseadopsjonen av krypto og blokkjede, og fungerer også som rådgiver for OECD, Financial Stability Board, regjeringer og reguleringsorganer globalt.

Subscribe US Now