Kryptovalutaer blør og politikere holder øye med dem – Ukentlig sammendrag

admin

markedssammendrag Denne uken kan den onkelen din som kan litt om "creptocoins" og følger de politiske nyhetene få et anfall…

Innhold Kryptovalutaer blør og politikere holder øye med dem – Denne ukens oppsummering dukket først opp i Cointimes.

markedssammendrag

Denne uken kan den onkelen din som kan litt om "kreptocoins" og følger de politiske nyhetene få et hjerteinfarkt. Blodbadet i kryptomarkedet skremte noen investorer da senatorer tok ordet i plenum for å angripe det frie markedet til bitcoin-selskaper i Tupiniquim-territoriet.

Ikke bare her i Brasil, men også i USA, diskuterte senatorer regulatoriske spørsmål. Se nedenfor et sammendrag av hva som skjedde de siste dagene i kryptomarkedet og klikk på lenkene for å lese hele historiene.

Bitcoin blodbad

På det månedlige diagrammet tok Bitcoin et blodbad og falt fra $64 000 til mindre enn $48 000, der det er i dag. Denne uken reagerte BTC og steg over $50 000, men klarte ikke å opprettholde støtten og falt igjen, med post-apokalyptisk sentiment som fortsatt dominerte markedet .

I følge Glassnodes on-chain analyse, "summen av mynter brukt med tap den 4. desember utgjorde 3 milliarder dollar."

Etter nedgangen viste handelsmenn " Ekstrem frykt " ifølge Fear and Greed Index, som så sitt laveste nivå siden juli. Metrikken forblir i samme område på tidspunktet for skriving av denne historien, med liten variasjon siden den gang.

Amerikanske myndigheter utvinner kryptovalutaer

En avsløring av uken kom på Anthony Pomplianos podcast, der en rådgiver i Det hvite hus hevdet at Joe Bidens regjering utvinner bitcoin.

Uten å nevne navn, sa Whit Gibbs, som også er administrerende direktør i Compass Mining, at et statlig byrå var involvert i gruvedrift fordi det i 2013 ikke klarte å godkjenne et budsjett for å kjøpe bitcoin.

Tilfeldigvis, eller ikke, bekreftet CIA-direktøren at det hemmelige byrået jobbet med flere kryptovalutaprosjekter. En av CIAs hovedinnsats i forhold til kryptovalutaer er å inneholde og forfølge løsepengeangrep med krav om løsepenger for krypto.

Også i USA vil det amerikanske senatets bank-, bolig- og byutvalg holde en høring 14. desember, med fokus på bruken av stablecoins.

Lovgivere ønsker å forstå hva stablecoins er, hva de brukes til og hva deres risiko er. Interessant nok vil Tether, stablecoin med mer FUD rundt seg, tilsynelatende ikke delta i høringen.

Politikk i Brasil er gal

I Brasil hadde vi en rekke nyheter knyttet til politikk. Etter år med diskusjoner om reguleringen av kryptovalutaer, bestemte varamedlemmer i nattens mulm og mørke å godkjenne lovforslag 2303 . Lovforslaget venter nå på avstemning i Senatet.

Støttet av PT og avvist av NOVO, definerer PL 2303 at Executive Branch vil utnevne et tilsynsorgan for å autorisere og kontrollere driften av kryptovalutaselskaper i Brasil.

I en avstemning for å definere avstemningens haster, antydet stedfortreder Enio Verri (PT) at Bitcoin kan være en kjepphest som kan ødelegge økonomien . Han ba sentralbanken være "ekstremt konservativ" på Bitcoin.

Hvis BC velges for å holde øye med kryptomarkedet, kan det til og med kansellere driftstillatelser fra meglere og andre selskaper i sektoren.

PL definerer også strengere straffer for finansielle pyramider og andre svindel begått med "virtuelle eiendeler". Hva er rart fordi Senatet nettopp har kalt en anklaget en pyramide for å diskutere reguleringen av kryptovalutaer i Brasil .

Cointimes lanserer utdanningsplattform

Vil du vite om Bitcoin-investorer bør bekymre seg for Evergrande-krisen ? eller hvis i Brasil, stagflasjon er overhengende ? Da må du kjenne til Cointimes utdanningsplattform .

Etter 4 år med å tilby gratis innhold, bygger Cointimes nå sin egen plattform for å hjelpe markedet å forstå på en enkel og dybdegående måte å investere i Bitcoin og andre kryptovalutaer.

Materialet inne i Cointimes Club vil være tettere, mer praktisk og direkte, i tillegg til å gi mulighet for tettere kontakt med abonnenter, som vil ha effektiv støtte.

For å starte lanseringen gjør administrerende direktør for Cointimes og CoinGoBack, Isac Honorato, Cointimes Club 3-måneders bonuskurs The Investor 4.0 tilgjengelig, kjøpere vil være de første som får tilgang til utdanningsplattformen.

Se andre relevante artikler i uken:

  • Group samler inn R$22 millioner for å investere i kryptospill i Brasil
  • Ross Ulbrichts NFT selges for R$34 millioner
  • Cryptomines-spillet smelter 99,5 %. Evig må gå i null. Vil du avslutte svindel?

Innhold Kryptovalutaer blør og politikere holder øye med dem – Denne ukens oppsummering dukket først opp i Cointimes.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Next Post

Inne i blokkjedeutviklerens sinn: Proof-of-stake blockchain-konsensus

Å få en dypere forståelse av et populært – men mye misforstått – konsept innen blokkjedeteknologi: konsensusalgoritmen.

Cointelegraph følger utviklingen av en helt ny blockchain fra start til mainnet og videre gjennom sin serie Inside the Blockchain Developer's Mind. I tidligere deler diskuterte Andrew Levine fra Koinos Group noen av utfordringene teamet har møtt siden de identifiserte nøkkelproblemene de har til hensikt å løse, og skisserte tre av «krisene» som holder tilbake blockchain-adopsjon: oppgraderingsevne , skalerbarhet og styring . Denne serien er fokusert på konsensusalgoritmen: Del 1 handler om proof-of-work , del 2 handler om proof-of-stake og del 3 handler om proof-of-burn.

Denne artikkelen er den andre i serien min om konsensusalgoritmer, der jeg utnytter mitt unike perspektiv for å hjelpe leseren til å få en dypere forståelse av dette ofte misforståtte konseptet. I den første artikkelen i serien utforsket jeg proof-of-work (OG-konsensusalgoritmen), og i denne artikkelen skal jeg utforske proof-of-stake.

Som jeg forklarte i forrige artikkel, fra et spillteoretisk perspektiv, er blokkjeder et spill der spillere konkurrerer om å validere transaksjoner ved å gruppere dem i blokker som matcher blokkene med transaksjoner som opprettes av andre spillere. Kryptografi brukes til å skjule dataene som vil tillate disse menneskene å jukse, og deretter brukes en tilfeldig prosess for å distribuere digitale tokens til folk som spiller etter reglene og produserer blokker som samsvarer med blokkene som er sendt inn av andre mennesker. Disse blokkene blir deretter lenket sammen for å lage en verifiserbar registrering av alle transaksjonene som noen gang ble utført på nettverket.

Når folk produserer nye blokker med forskjellige transaksjoner i dem, kaller vi dette en "gaffel", fordi kjeden nå deler seg i to forskjellige retninger, og det som sikrer at alle oppdaterer databasen for å matche hverandre, er hvordan de blir straffet når de ikke.

Den virkelige innovasjonen i Bitcoin ( BTC ) var etableringen av et elegant system for å kombinere kryptografi med økonomi for å utnytte elektroniske mynter (nå kalt "kryptovalutaer") for å bruke insentiver for å løse problemer som algoritmer alene ikke kan løse. Folk ble tvunget til å utføre meningsløst arbeid for å utvinne blokker, men sikkerheten stammer ikke fra utførelse av arbeid, men kunnskapen om at dette arbeidet ikke kunne ha blitt oppnådd uten ofring av kapital. Hvis dette ikke var tilfelle, ville det ikke vært noen økonomisk komponent i systemet.

Verket er en verifiserbar proxy for ofret kapital. Fordi nettverket ikke har noen mulighet til å "forstå" penger som er utenfor det, måtte det implementeres et system som konverterte det eksterne insentivet (fiat-valuta) til noe nettverket kan forstå - hashes. Jo flere hashes en konto skaper, desto mer kapital må den ha ofret, og jo mer incentivert er det for å produsere blokker på riktig gaffel.

Siden disse menneskene allerede har brukt pengene sine på å skaffe seg maskinvare og kjøre den for å produsere blokker, er deres oppmuntrende straff lett fordi de allerede har blitt straffet! De brukte pengene sine, så hvis de vil fortsette å produsere blokker på feil kjede, er det greit. De vil ikke tjene noen belønninger og de vil ikke tjene pengene tilbake. De vil ha ofret pengene for ingenting. Blokkene deres vil ikke bli akseptert av nettverket, og de vil ikke tjene noen tokens.

Dette proof-of-work-systemet sikrer at den eneste måten noen som ikke ønsker å spille etter reglene (også kalt en ondsinnet aktør) er å anskaffe og kjøre mer maskinvare enn alle andre til sammen (dvs. å sette i gang et 51 % angrep). Dette er elegansen bak proof-of-work. Systemet kan ikke fungere uten å ofre stadig økende mengder kapital. Proof-of-stake fungerer imidlertid på en fundamentalt annen måte som har viktige spilteoretiske konsekvenser.

Relatert: Bevis på innsats vs. bevis på arbeid: Forskjeller forklart

Bevis for innsats

Proof-of-stake (PoS) ble først foreslått i 2011 av Bitcointalk-forummedlemmet QuantumMechanic som et mindre kostbart (for gruvearbeideren) alternativ til bevis-på-arbeid:

"Jeg lurer på om etter hvert som bitcoins blir mer utbredt, kan det skje en overgang fra et arbeidsbevisbasert system til et bevis på innsats. Det jeg mener med bevis på innsats er at i stedet for at din "stemme" på den aksepterte transaksjonshistorikken vektes av andelen dataressurser du bringer til nettverket, blir den vektet av antall bitcoins du kan bevise at du eier, ved å bruke din private nøkler."

I stedet for å tvinge blokkprodusenter til å ofre kapital for å anskaffe og drive maskinvare for å få muligheten til å tjene blokkbelønninger, trenger token-innehaverne bare å ofre likviditeten til kapitalen for å tjene blokkbelønninger. Folk som allerede har tokenet til et nettverk, kan tjene enda mer av det tokenet hvis de gir fra seg retten til å overføre disse tokenene i en periode.

Dette er et attraktivt tilbud til folk som er vant til å ofre penger for å kjøpe og kjøre maskinvare for å tjene blokkbelønninger. Proof-of-work er flott for oppstart av en kryptovaluta, men når den fasen er over, finner innehaverne av denne verdifulle valutaen seg nødt til å bytte ut fruktene av arbeidet sitt – den verdifulle valutaen – mot en ekstern valuta (ofte, fiat-valuta de tilsynelatende konkurrerer med) for å kjøpe kapitalutstyr og energi bare for å vedlikeholde systemet.

Relatert: Proof-of-stake vs. proof-of-work: Hvilken er "rettferdigere"?

Proof-of-stake er flott for å gjøre det mulig for disse menneskene å øke fortjenestemarginene sine samtidig som de kan opprettholde kontrollen over nettverket. Problemet er at det reduserer nettverkssikkerheten fordi den ondsinnede aktøren ikke lenger trenger å ofre pengene sine på en stor mengde maskinvare og kjøre den for å sette i gang et angrep. Angriperen trenger bare å anskaffe 51 % av basisvalutaen til plattformen og satse den for å ta kontroll over nettverket.

For å hindre dette angrepet, må PoS-systemer implementere tilleggssystemer for å "skjære" blokkbelønningene til en validator som viser seg å ha produsert irreversible blokker på en "tapende" kjede ("slashing conditions"). Ideen er at hvis noen skaffer seg 49% av tokenforsyningen og bruker den innsatsen til å produsere blokker på en tapende gaffel, vil de miste sine stakede tokens på hovedkjeden.

Dette er kompliserte systemer designet for å "kloke tilbake" blokkere belønninger fra brukerkontoer, noe som øker de beregningsmessige overheadene til nettverket samtidig som det vekker legitime etiske bekymringer ("Er det pengene mine hvis de kan kuttes?"). De fungerer også bare hvis angriperen ikke klarer å skaffe seg 51 % av tokenforsyningen. Dette er spesielt problematisk i en verden med sentraliserte børser som har custodial staking. Dette betyr at det er fullt mulig for en børs å finne seg selv i kontroll over over 51 % av en gitt token-tilførsel uten å ha pådratt seg noen risiko, noe som gjør kostnadene ved et angrep de minimis . Faktisk har dette allerede skjedd i nyere historie på en av de mest brukte blokkjedene i verden, en gang verdsatt til nesten 2 milliarder dollar: Steem.

En utmerket historie om den hendelsen finner du her . De viktige detaljene for våre formål, ifølge den kontoen, er at midlene holdt av tre børser ble brukt til å oppnå 51% kontroll over en stor blokkjede. Med det mest veldedige perspektivet av alle deltakerne "kostet" det ganske enkelt alle disse enhetene veldig lite å ta kontroll over kjeden fordi de hadde skaffet seg store eierandeler til svært lave kostnader. Faktisk blir sentraliserte børser bokstavelig talt betalt for å akkumulere store innsatser fordi formålet deres er å fungere som sentraliserte voktere av tokens.

Relatert: Hvordan Steem-sagaen avslører farene ved å satse bassenger

Å implementere disse kuttbetingelsene er på ingen måte trivielt, og det er grunnen til at så mange proof-of-stake-prosjekter som Solana, etter egen innrømmelse, har lansert med sentraliserte løsninger på plass, og hvorfor så mange andre prosjekter (som ETH 2.0) tar det slik. lenge å implementere PoS. Den typiske løsningen er å gi en stiftelse en stor nok innsats slik at den alene har makten til å bestemme hvem som er en ondsinnet skuespiller og kutte belønningene deres.

For å oppsummere er proof-of-work bra for oppstart av desentralisering, men det er ineffektivt. Proof-of-stake er bra for å senke driftskostnadene til et desentralisert nettverk i forhold til proof-of-work, men det forskanser gruvearbeidere ytterligere, krever komplekse og etisk tvilsomme slashing-forhold, og klarer ikke å forhindre «utvekslingsangrep».

Det jeg vil diskutere i min neste artikkel er det hypotetiske spørsmålet om det finnes en "best of both worlds"-løsning som gir desentralisering og sikkerhet for bevis-på-arbeid med effektiviteten til bevis-av-innsats. Så følg med!

Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Andrew Levine er administrerende direktør i Koinos Group, et team av industriveteraner som akselererer desentralisering gjennom tilgjengelig blokkjedeteknologi. Grunnproduktet deres er Koinos, en avgiftsfri og uendelig oppgraderbar blokkjede med universell språkstøtte.

Subscribe US Now