World Economic Forum: "NFT-er hjelper til med å løse klima- og kjønnsspørsmål"

admin

Du vil ikke eie noe. Og du vil være glad. World Economic Forum (WEF), som en gang var svært kritisk til kryptovalutaer, har nå vist påståtte fordeler med tokens…

World Economic Forum-innhold: "NFT-er hjelper til med å løse klima- og kjønnsspørsmål" dukket først opp på Cointimes.

Du vil ikke eie noe. Og du vil være glad.

World Economic Forum (WEF), som en gang var svært kritisk til kryptovalutaer, har nå vist påståtte fordeler med ikke-fungible tokens (NFT) for sosiale og miljømessige årsaker.

I en video lagt ut på Twitter antydet WEF at NFT-er bidro til å ta tak i klima- og kjønnsspørsmål, ettersom kunstnere samler inn penger til disse problemene med sine digitale verk.

Inna Modja, Yam Karkai og World of Women har gått sammen for å grunnlegge Code Green, en ideell organisasjon som jobber med kunstnere og frivillige organisasjoner for å samle inn penger fra NFTs til sosiale formål.

The World of Women er en samling av 10 000 kvinnelige NFT-er som feirer mangfold. Det er for tiden det mest solgte kvinnelige NFT-prosjektet i kryptoverdenen.

"Vi bestemte oss for å lage Code Green for å styrke NFT-universet til å bli mer bærekraftig og tilby verktøy på bærekraftsreisen," sa musiker og aktivist Inna Modja.

World Economic Forum har definert NFT-er som digitale eiendeler som kan være kunst på nett, videoer eller spill, i økende grad brukt som et alternativt middel for å skaffe penger.

Kryptovalutaer ble presentert nøytralt av den internasjonale organisasjonen: de er vanligvis betalingsmidler for ikke-fungible tokens. I bakgrunnen av videoen viste de en illustrasjon med bitcoin, ethereum, XRP og monero-mynter.

I samarbeid med World of Women er Code Green vertskap for en spesiell auksjonsarrangement der 12 veletablerte og nye artister vil vise frem sin digitale kunst på SuperRare-markedet.

Inntektene vil gå til grasrotprosjekter i Afrika som skal finansiere The Great Green Wall, et initiativ som tar sikte på å bekjempe effektene av klimaendringer og ørkenspredning i Nord-Afrika. Det er også kjent som "den store grønne muren i Sahara og Sahel".

Midlene vil også hjelpe UpLink "øko-entreprenører" som jobber med å gjenopprette forringet land i Sahel, men fokusert på kvinneledede løsninger.

"Jeg håper vi kan sette et eksempel som mange kan følge i NFT-rommet, fordi vi ønsker å styrke NFT-rommet til å virkelig være en del av å lede disse handlingene over hele planeten. Og forhåpentligvis vil flere og flere gjøre det samme, sa Modja.

Var ikke World Economic Forum mot kryptovalutaer?

Den nylige publiseringen av WEF overrasket flere medlemmer av samfunnet, da organisasjonen tidligere kritiserte Bitcoin og andre kryptovalutaer, hovedsakelig for deres energiforbruk og miljøpåvirkninger.

I desember 2017 twitret WEF en spådom som viste seg å være helt feil. "I 2020 vil Bitcoin forbruke mer energi enn verden forbruker i dag," sa de.

For øyeblikket står faktisk Bitcoin-nettverket bare for 1% av det globale energiforbruket. Selv med tanke på at verden i 2017 brukte 3 % mindre energi enn i dag, er det fortsatt langt unna virkeligheten.

Andre bitcoinere ventet allerede en endring av posisjonering fra forumet, siden organisasjonen i 2019 ønsket Aya Miyaguchi velkommen som en del av rådet. Lederen er en del av Ethereum Foundation og har jobbet i Kraken og venturekapitalselskaper i kryptovalutasektoren.

Les mer:

  • Hva vet vi om Great World Financial Reset?
  • Dogecoin-prisen kan smelte av en enkel grunn
  • Falske nyheter: Carrefour vil ikke akseptere bitcoin – forstå sannheten

World Economic Forum-innhold: "NFT-er hjelper til med å løse klima- og kjønnsspørsmål" dukket først opp på Cointimes.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Next Post

Hvordan bør DeFi reguleres? En europeisk tilnærming til desentralisering

Spørsmålet til DeFi-reguleringen: Er det en «eier» av plattformen som kan holdes ansvarlig for å følge regelverket?

Desentralisert finans, kjent som DeFi, er en ny bruk av blokkjedeteknologi som vokser raskt, med over 237 milliarder dollar i verdi låst opp i DeFi-prosjekter fra januar 2022. Regulatorer er klar over dette fenomenet og begynner å handle for å regulere det. I denne artikkelen gjennomgår vi kort de grunnleggende og risikoene ved DeFi før vi presenterer den regulatoriske konteksten.

Grunnleggende om DeFi

DeFi er et sett med alternative finansielle systemer basert på blokkjeden som tillater mer avanserte finansielle operasjoner enn den enkle overføringen av verdi, som valutaveksling, utlån eller lån, på en desentralisert måte, dvs. direkte mellom jevnaldrende, uten å gå gjennom en finansiell mellommann (for eksempel en sentralisert børs).

Skjematisk er en protokoll kalt en DApp (for desentralisert applikasjon), som Uniswap eller Aave, utviklet i åpen kildekode på en offentlig blokkjede som Ethereum. Denne protokollen er drevet av smarte kontrakter, dvs. kontrakter som utføres automatisk når visse betingelser er oppfylt. For eksempel, på Uniswap DApp, er det mulig å veksle penger mellom to kryptovalutaer i Ethereum-økosystemet, takket være de smarte kontraktene designet for å utføre denne operasjonen automatisk.

Brukere oppmuntres til å hente inn likviditet, ettersom de mottar en del av transaksjonsgebyret. Når det gjelder utlån og innlån, lar smarte kontrakter de som ønsker å låne ut midlene sine for å gjøre dem tilgjengelige for låntakere og låntakere å direkte låne pengene som er gjort tilgjengelig ved å garantere lånet med sikkerhet (eller ikke). Valuta- og rentesatsene bestemmes av tilbud og etterspørsel og arbitreres mellom DAppene.

Det store særtrekket til DeFi-protokoller er at det ikke er noen sentralisert institusjon som har ansvaret for å verifisere og utføre transaksjonene. Alle transaksjoner utføres på blokkjeden og er irreversible. Smarte kontrakter erstatter formidlerrollen til sentraliserte finansinstitusjoner. Koden til DeFi-applikasjoner er åpen kildekode, som lar brukere verifisere protokollene, bygge på dem og lage kopier.

Risikoen ved DeFi

Blockchain gir mer kraft til den enkelte. Men med mer makt kommer mer ansvar. Risikoen DeFi er av flere slag:

Teknologiske risikoer . DeFi-protokoller er avhengige av blokkjedene de er bygget på, og blokkjeder kan oppleve angrep (kjent som "51% angrep"), feil og nettverksproblemer som bremser transaksjoner, noe som gjør dem mer kostbare eller til og med umulige. Selve DeFi-protokollene er også målet for nettangrep, for eksempel utnyttelse av en protokollspesifikk feil. Noen angrep er i skjæringspunktet mellom teknologi og finans. Disse angrepene utføres gjennom «flash-lån». Dette er lån av tokens uten sikkerhet som så kan brukes til å påvirke prisen på brikkene og tjene penger, før man raskt nedbetaler lånet.

Finansielle risikoer . Kryptovalutamarkedet er svært volatilt og et raskt prisfall kan forekomme. Likviditeten kan gå tom dersom alle tar ut kryptovalutaene sine fra likviditetspooler samtidig (et «bank run»-scenario). Noen ondsinnede utviklere av DeFi-protokoller har "bakdører" som lar dem tilegne seg tokens som er låst i de smarte kontraktene og dermed stjele fra brukere (dette fenomenet kalles "rug-pull").

Regulatoriske risikoer . Regulatoriske risikoer er enda større fordi rekkevidden til DeFi er global, peer-to-peer-transaksjoner er generelt anonyme, og det er ingen identifiserte mellomledd (oftest). Som vi skal se nedenfor, er to temaer spesielt viktige for regulatoren: Kampen mot hvitvasking og terrorfinansiering på den ene siden og forbrukerbeskyttelse på den andre.

FATF "testen": Virkelig desentralisert?

Fra 28. oktober 2021 ga Financial Action Task Force (FATF) ut sin siste veiledning om digitale eiendeler. Denne internasjonale organisasjonen forsøkte å definere regler for å identifisere ansvarlige aktører i DeFi-prosjekter ved å foreslå en test for å avgjøre om DeFi-operatører skulle være underlagt Virtual Asset Service Provider eller "VASP"-regimet. Dette regimet pålegger blant annet forpliktelser mot hvitvasking av penger (AML) og Counter-Terrorist Financing (CFT).

FATF hadde først vurdert, i mars i fjor, at hvis den desentraliserte applikasjonen (DApp) ikke er en VASP, kan enhetene "involvert" i applikasjonen være det, noe som er tilfellet når "enhetene engasjerer seg som en virksomhet for å tilrettelegge eller utføre aktiviteter" på DApp.

Den nye FATF-veiledningen dropper begrepet "tilrettelegge" og vedtar i stedet et mer funksjonelt "eier/operatør"-kriterium, der "skapere, eiere og operatører ... som beholder kontroll eller innflytelse" over DApp kan være VASP-er selv om prosjektet kan virke desentralisert.

Relatert: FATF-veiledning om virtuelle eiendeler: NFT-er vinner, DeFi taper, resten forblir uendret

FATF, under den nye "eier/operatør"-testen, sier at tegn på kontroll inkluderer å utøve kontroll over prosjektet eller opprettholde et pågående forhold til brukere.

Testen er denne:

  • Har en person eller enhet kontroll over eiendelene eller selve protokollen?
  • Har en person eller enhet "et kommersielt forhold mellom det og kundene, selv om det utøves gjennom en smart kontrakt"?
  • Har en person eller enhet profitt på tjenesten som tilbys til kunder?
  • Er det andre indikasjoner på en eier/operatør?

FATF gjør det klart at en stat må tolke testen bredt. Den legger til:

"Eiere/operatører bør foreta ML/TF [hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme] risikovurderinger før lansering eller bruk av programvaren eller plattformen og ta passende tiltak for å håndtere og redusere disse risikoene på en kontinuerlig og fremtidsrettet måte."

FATF uttaler til og med at hvis det ikke er noen "eier/operatør", kan stater kreve at en regulert VASP er "involvert" i DeFi-prosjektrelaterte aktiviteter... Bare hvis et DeFi-prosjekt er fullstendig desentralisert, dvs. fullt automatisert og utenfor kontroll av en eier/operatør, er det ikke en VASP under de siste FATF-veiledningene.

Det er beklagelig at det ikke er etablert et nøytralitetsprinsipp for blokkjedenettverk, likt prinsippet om nøytralitet for nettverk og tekniske mellomledd på internett (etablert av det europeiske direktivet om elektronisk handel for mer enn 20 siden).

Faktisk har de rent tekniske utviklerne av DeFi-løsninger ofte ikke den fysiske muligheten til å utføre kontrollene som pålegges av AML/CFT-prosedyrene i utformingen av gjeldende DApps. Den nye FATF-veiledningen vil sannsynligvis kreve at DApp-utviklere legger inn Know Your Customer (KYC)-portaler før brukere kan bruke DApps.

Anvendelse av sikkerhetslovgivningen?

Vi er alle kjent med den juridiske debatten som har blitt klassisk når det gjelder å kvalifisere et token: Er det et nyttetoken, nå underlagt reguleringen av digitale eiendeler (ICOer og VASPer), eller er det et sikkerhetstoken som sannsynligvis vil være underlagt finanslovgivningen?

Vi vet at tilnærmingen er veldig forskjellig i USA der Securities Exchange Commission (ved å bruke den berømte "Howey Test") kvalifiserer tokens som verdipapirer som vil bli sett på som digitale eiendeler i Europa. Tilnærmingen deres er derfor strengere, og dette vil helt sikkert resultere i flere rettsforfølgelser av "eiere" av DeFi-plattformer i USA enn i Europa.

Hvis DeFi-tjenester ikke involverer digitale eiendeler, men tokeniserte finansielle verdipapirer som definert av det europeiske direktivet om markeder for finansielle instrumenter (MiFID-direktivet), vil reglene for leverandører av investeringstjenester (ISP-er) måtte anvendes. I Europa vil dette være et sjeldent tilfelle ettersom tokens som handles må være faktiske finansielle verdipapirer (selskapsaksjer, gjeld eller investeringsfondsandeler).

Relatert: Collateral damage: DeFis tikkende bombe

Imidlertid vil trolig nasjonale forskrifter gjelde. For eksempel vil det i Frankrike være nødvendig å avgjøre om forskriften om mellommenn i ulike varer (artikkel L551-1 i pengeloven og følgende) gjelder for likviditetspooler.

Faktisk lar pools klienter erverve rettigheter på immaterielle eiendeler og fremlegge en økonomisk avkastning. Teoretisk sett vil det ikke lenger være utelukket at Autorité des marchés financiers (AMF) bestemmer seg for å anvende dette regimet. Som en konsekvens vil et informasjonsdokument måtte godkjennes av AMF før enhver markedsføring.

Men i praksis er det ikke én person som foreslår investeringen, men en mengde brukere av DApp som bringer likviditeten sin i en smart kontrakt kodet i åpen kildekode. Dette bringer oss tilbake til testen foreslått av FATF: Er det en «eier» av plattformen som kan holdes ansvarlig for overholdelse av regelverket?

MiCA-forskriften

Den 24. november vedtok Det europeiske råd sitt standpunkt til «Regulation on Cryptoasset Markets» (MiCA), før det oversendte det til Europaparlamentet. Det forventes at denne grunnleggende teksten for kryptosfæren vil bli vedtatt innen utgangen av 2022 (hvis alt går bra...).

Utkastet til EU-forordning er basert på en sentralisert tilnærming ved å identifisere en leverandør som er ansvarlig for driften for hver tjeneste, som ikke fungerer for en desentralisert børsplattform (som Uniswap) eller en desentralisert stablecoin.

Relatert: Europa venter på implementering av regelverk for kryptoaktiva

Vi bør tenke på et rettssystem som tar hensyn til den automatiserte og desentraliserte karakteren til systemer basert på blokkjede, for ikke å pålegge forpliktelser for operatører som ikke har materiell mulighet til å respektere dem eller som risikerer å hindre innovasjon ved å fjerne årsaken til fremskritt: desentralisering.

Europa har allerede vist seg i stand til subtil voldgift i spørsmål om teknologisk regulering hvis vi spesielt viser til forslaget til EU-forordning om kunstig intelligens. Denne tilnærmingen kan tjene som en inspirasjonskilde.

Uavhengig av balansen valgt av regulatoren, bør investorer bli så informert som mulig og være oppmerksom på de teknologiske, økonomiske og overholdelsesrisikoene før de foretar en DeFi-transaksjon.

Når det gjelder DeFi-applikasjonsutviklere og tjenesteleverandører på dette feltet, må de være oppmerksomme på reguleringsutviklingen og dyrke en kultur med åpenhet i virksomheten for å forutse regulatorisk risiko så mye som mulig.

Denne artikkelen ble medforfatter av Thibault Verbiest og Jérémy Fluxman .

Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Alle investerings- og handelsbevegelser innebærer risiko, og leserne bør utføre sine egne undersøkelser når de tar en beslutning.

Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatternes alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Thibault Verbiest , advokat i Paris og Brussel siden 1993, er partner med Metalaw, hvor han leder avdelingen dedikert til fintech, digital bank og kryptofinans. Han er medforfatter av flere bøker, inkludert den første boken om blokkjede på fransk. Han fungerer som ekspert hos European Blockchain Observatory and Forum og Verdensbanken. Thibault er også en gründer, ettersom han var med å grunnlegge CopyrightCoins og Parabolic Digital. I 2020 ble han styreleder for IOUR Foundation, en stiftelse for offentlig bruk med sikte på å fremme innføringen av et nytt internett, slå sammen TCP/IP og blockchain.
Jérémy Fluxman har vært advokatfullmektig ved internasjonale advokatfirmaer i Paris og Luxembourg innen private equity og investeringsfond, samt i et advokatfirma i Monaco siden 2017. Han har en master II i internasjonal forretningsrett og er i dag advokatfullmektig ved Metalaw-firmaet i Paris, Frankrike hvor han gir råd om fintech, blockchain og kryptofinans.

Subscribe US Now